Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-1274/13 по делу N А27-14257/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А27-14257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-14257/2012 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Вокзальная, 12, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Орандж" (150054, Ярославская область, город Ярославль, улица Щапова, 20, 42, ОГРН 1027600845436, ИНН 7606023584) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Орандж" (далее - ООО "Фирма Орандж", ответчик) о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Решением от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания 107 550,91 руб. долга прекращено. С ООО "Фирма Орандж" в пользу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 32 320,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судебные инстанции пришли к выводу, что истец не представил доказательств того, что представление интересов последнего по данному делу не могло быть оказано по каким-либо причинам силами работников управляющей организации и вызвано необходимостью оказания дополнительных услуг.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просит отменить решение и постановление в части отказа в возмещении судебных расходов, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Податель жалобы считает выводы арбитражных судов о двойной оплате одних и тех же услуг необоснованными. Из договора N 877 не следует, что управляющее общество обязано представлять интересы управляемого общества в суде, и стоимость услуг по представлению интересов в суде включена в сумму оплаты по договору N 877 за управление текущей деятельностью обществом. Данным договором предусмотрено заключение гражданско-правовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в рамках заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляемое общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовоКузбассХолдинг" (далее - ООО "УК "НовоКузбассХолдинг") (управляющая организация) заключен договор от 17.07.2007 N 877 (договор N 877) передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" управляющей организации ООО "УК "НовоКузбассХолдинг", предметом которого является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 3.2. договора N 877 управляемое общество передает управляющей организации все полномочия своего единоличного исполнительного органа, вытекающие из устава истца, а также иные, не предусмотренные уставом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган акционерного общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3. договора N 887 установлена обязанность управляющей организации представлять интересы управляемого общества в отношениях с другими организациями, учреждениями, иными юридическими и физическими лицами.

За выполнение управляющей организацией функций по управлению управляемым обществом устанавливается плата, размер которой определяется Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер платы может быть изменен по соглашению сторон путем составления нового Приложения (пункт 6.1 договора).

Сторонами в пункте 5.5 договора N 887 согласовано, что деятельность по управлению управляемым обществом осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации и управляемого общества, а в случае необходимости оказания дополнительных услуг - на основании гражданско-правовых договоров, в том числе с консультационными и иными организациями и гражданами.

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121)).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в материалы дела представлены договор N 877, заключенный между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "УК "НовоКузбассХолдинг", договор оказания услуг от 01.01.2012 между теми же сторонами, акт от 20.09.2012 N 0000132, согласно которому ОАО "УК "НовоКузбассХолдинг" оказаны услуги по представлению интересов в суде на сумму 50 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2012 N 32.

В соответствии со статьями 59 и 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 11 информационного письма N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не относится к категории судебных расходов.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договором N 877 предусмотрена плата за оказание всех услуг по управлению управляемым обществом, в том числе по представлению интересов в суде.

Указание заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что ответчик не доказал наличия двойной оплаты по договору N 877 и по договору от 01.01.2012, судами правомерно не принято во внимание, поскольку, с учетом распределения бремени доказывания по ст. 65 АПК РФ, именно истец как лицо, ссылающееся в обоснование своих возражений на указанное обстоятельство, а также располагающее необходимыми документами, должен доказать обратное.

Ссылка ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" на пункт 5.5 договора, которым предусмотрена возможность в случае необходимости оказания дополнительных услуг заключать гражданско-правовые договоры, каковым являлся договор от 01.01.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о том, что управляющая компания осуществляла представление интересов заявителя вне рамок исполнения своих обязанностей по договору N 877 и оказание юридических услуг по настоящему делу относится к дополнительным услугам.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие нахождение лиц, представляющих интересы истца в судебных заседаниях, в штате ООО "УК "НовоКузбассХолдинг" (т. 2 л.д.113, 114). Истцом не представлены доказательства того, что указанные лица осуществляли представление интересов истца во внерабочее время, вне рамок исполнения своих трудовых обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина