Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-1129/13 по делу N А70-2677/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А70-2677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-2677/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780; 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1027200830876, ИНН 7204061928; 625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ямская,116) о взыскании задолженности по налогам (пеням).

В заседании приняли участие представители:

от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Лебедева Т.П. по доверенности от 05.02.2013 N 1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Муравская Э.М. по доверенности от 04.02.2013.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение) о взыскании 6 409 660 руб. земельного налога и 2 629 723,25 руб. пени на основании требования от 27.05.2010 N 3536.

Решением от 05.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении Учреждения по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением составлен акт от 25.02.2010 N 75/4, которым установлено, что Учреждением не исчислен и не уплачен земельный налог за 2006 год в размере 6 409 660 руб. за земельный участок, предоставленный Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании акта от 09.08.1995 N 927 Земельного комитета Администрации г. Тюмени, используемый для целей уставной деятельности Учреждения - обучение водителей автотранспортных средств.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением вынесено решение от 31.03.2010 N 09-75/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 113 НК РФ в связи с пропуском трехлетнего срока, которым Учреждению доначислен земельный налог за 2006 год в размере 6 409 660 руб. и пени в размере 2 629 723,25 руб. Указанное решение вступило в силу 21.05.2010 с учетом решения N АС-37-9/2148С от 21.05.2010, принятого Федеральной налоговой службой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

На основании указанного решения Учреждению направлено требование N 3536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2010 со сроком исполнения до 15.06.2010.

Поскольку Учреждением требование не исполнено, Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение от 30.06.2010 N 1817 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Учреждение в рамках дела N А70-6338/2010 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным решения Управления от 31.03.2010 N 09-75/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в рамках указанного дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2010 приняты обеспечительные меры.

В связи с этим Инспекция приостановила действия по взысканию задолженности в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 НК РФ и отозвала инкассовые поручения решениями от 01.07.2010 N 757, от 01.07.2010 N 758.

Решением от 09.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано, обеспечительные меры отменены. Данное решение по делу N А70-6338/2010 с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступило в силу 02.12.2010 в связи с обжалованием его в апелляционном порядке и принятием арбитражным апелляционным судом постановления, которым жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Поскольку обеспечительные меры, связанные с запретом взыскания задолженности по земельному налогу и соответствующих пени на основании требования N 3536 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2010 прекратили свое действие в силу соответствующего судебного акта от 02.12.2010, и налоговый орган не реализовал свое право на принудительное взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, равно как не принял мер по вынесению решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, то Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Учреждения причитающихся к уплате сумм земельного налога за 2006 год и пени по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность, возникшая в связи с вынесением Управлением решения от 31.03.2010 N 09-75/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению доначислен земельный налог за 2006 год в размере 6 409 660 руб. и пени в размере 2 629 723,25 руб.; правомерность названного решения Управления была проверена арбитражными судами в рамках дела N А70-6338/2010, где суды признали несостоятельной позицию Учреждения об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога за 2006 год в связи с осуществлением на земельном участке уставной деятельности по выполнению мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, пришли к верному выводу о наличии у налогового органа права для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы судов, что исходя из положений статей 46, 47 НК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, действия Инспекции по взысканию задолженности в принудительном порядке осуществлены своевременно и последовательно в соответствии с указанными нормами налогового законодательства, с учетом объективных причин невозможности произвести меры по бесспорному взысканию сумм задолженности ранее в виде действовавших обеспечительных мер.

Формулируя указанный вывод, суды правомерно исходили из совокупности следующих обстоятельств: - требование N 3536 по состоянию на 27.05.2010 со сроком исполнения до 15.06.2010, выставленное на основании решения Управления N 09-75/9 от 31.03.2010, направлено налогоплательщику в пределах срока, установленного положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ; - в связи с неисполнением требования Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение от 30.06.2010 N 1817 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое вынесено налоговым органом в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ; - в связи с принятием 25.06.2010 обеспечительных мер по делу N А70-6338/2010 Арбитражного суда Тюменской области Инспекция отозвала инкассовые поручения решениями от 01.07.2010 N 757, N 758, что лишило налоговый орган возможности по своевременному взысканию с налогоплательщика спорных сумм налога и пеней.

Обращение Инспекции в арбитражный суд в рамках настоящего дела 03.04.2012 произведено с соблюдением установленных абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ сроков: в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (начало течения срока с 16.06.2010, перерыв течения срока - с 25.06.2010 по 02.12.2010 в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, истечение срока - 22.11.2012).

Кассационной инстанцией отклоняются все доводы жалобы со ссылкой на статью 113 НК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что Учреждение не привлекалось к налоговой ответственности по решению Управления от 31.03.2010 N 09-75/9, а штраф не является предметом взыскания по настоящему делу.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд всесторонне исследовал доводы Учреждения относительно незаконного проведения в отношении него повторной выездной налоговой проверки и, руководствуясь статьей 89 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5-П, обоснованно отклонил их, поскольку указанные доводы не отвечают требованиям статьи 67 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела; подлежали оценке при рассмотрении дела N А70-6338/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Общества о признании недействительным решения Управления от 31.03.2010 N 09-75/9, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог, и фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А70-6338/2010; результаты повторной выездной проверки не вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами, ранее установленными Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-6778/14-2008.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", которое является учредителем Учреждения, не основан на нормах АПК РФ и НК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о сроках исковой давности, о незаконности проведения повторной выездной налоговой проверки) повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм статей 46, 47, 113 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2677/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова