Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-653/13 по делу N А81-2236/2009

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А81-2236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 06.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-2236/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вердиева Шукура Исмаил оглы по заявлению арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения и расходов в связи с проведением процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Вердиев Шукур Исмаил оглы (далее - Вердиев Ш.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.03.2011 конкурсным управляющим Вердиева Ш.И. утверждён Рыбников Алексей Михайлович (далее - Рыбников А.М.).

Арбитражный управляющий Рыбников А.М. 19.06.2012 обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) невыплаченного вознаграждения и расходов в размере 410 129,03 руб. за период с 04.03.2011 по 24.04.2012 в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Вердиева Ш.И.

Определением от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 апелляционного суда, требования Рыбникова А.М. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 06.09.2012 и постановление от 12.12.2012, принять по делу новое решение. Считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. При разрешении спора суды не дали оценку деятельности арбитражного управляющего на предмет соответствия объёма выполненных работ размеру заявленного вознаграждения. Данное обстоятельство приведено в обоснование возражения на заявленные требования арбитражного управляющего.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, возмещение расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела арбитражный суд установил, что размер фиксированной суммы вознаграждения Рыбникова А.М. за период (с 04.03.2011 по 24.04.2012) исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 410 129,03 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Рыбников А.М. не отстранялся, судом сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедур банкротства на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании предпринимателя Вердиева Ш.И. несостоятельным (банкротом).

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2236/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева