Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-1029/13 по делу N А46-22104/2012

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А46-22104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветагромаркет" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-22104/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ветагромаркет" (644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 39, ОГРН 1065504054725 ИНН 5504118995) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ОГРН 1045507036816 ИНН 5504097777) о признании недействительным решения налогового органа в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Ветагромаркет" - Севрюков В.В. по доверенности от 25.03.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Клепцова А.В. по доверенности от 06.08.2012 N 03-01-26/14080, Аникина Т.Н. по доверенности от 17.01.2012 N 01-01/00567.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 14-10/01608 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 423 381 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 795 442,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в размере 118 994 руб., а также взыскания штрафа в сумме 19 800 руб. за несвоевременное представление документов.

Решением от 02.08.2012 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 отменено указанное решение суда и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнений к жалобе от 27.03.2013), в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда, просит принятое судом апелляционной инстанции постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение этого же суда.

Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнений к отзыву от 28.03.2013).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 28.03.2012 до 15 час. 30 мин.

28.03.2012 в 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 подлежащим отмене исходя из следующего.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

При замене одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При этом замена одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела возможна в случаях, заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" и разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

По материалам дела видно, что Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы Общества и Инспекции приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07.11.2012; рассмотрение апелляционных жалоб сторон начато судом апелляционной инстанции 30.08.2011 в составе председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.) и было отложено на 15.11.2012 на 11 час.15 мин.; 15.11.2012 судом апелляционной инстанции в указанном составе судей принято определение (изготовлено в полном объеме 21.11.2012) о переходе к рассмотрению дела N А46-22104/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом настоящее дело признано подготовленным и назначено судебное заседание по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.01.2012 N 14-10/01608 ДСП в части на 29.11.2012 на 10 час. 15 мин.

29.11.2012 Восьмым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н. настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции и был объявлен перерыв до 03.12.2012 до 16 час. 00 мин.; 03.12.2012 этим же составом судей принято постановление (в полном объеме изготовлено 05.12.2012), согласно которому было отменено решение суда первой инстанции от 02.08.2012 и принят по делу по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие замену судьи (Сидоренко О.А. на Золотову Л.А.) с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламента арбитражных судов Российской Федерации, после состоявшегося 21.11.2012 судебного заседания. Кроме того, протоколы названных выше судебных заседаний также не содержат указаний о замене судьи.

Названное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение этого же суда.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта по безусловному основанию доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оценки не дает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А46-22104/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева