Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-8380/12

город Омск

21 ноября 2012 г.

Дело N А46-22104/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8257/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8380/2012) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 по делу N А46-22104/2012 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" (ИНН 5504118995, ОГРН 1065504054725)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1105500000517, ИНН 5504143007)

о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 14-10/01608 ДСП в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" - Севрюкова В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 27.11.2011 сроком действия на 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Клепцовой А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 03-01-26/14080 от 06.08.2012 без указания срока действия; Аникиной Т.Н. (удостоверение), по доверенности N 01-01/00567 от 17.01.2012 без указания срока действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" (далее - ООО "Ветагромаркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 14-10/01608 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2423381 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 795442,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в размере 118994 руб., а также взыскания штрафа в сумме 19800 руб. за несвоевременное представление документов.

Решением от 02.08.2012 по делу N А46-22104/2012 Арбитражный суд Омской области требования ООО "Ветагромаркет" удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.01.2012 N 14-10/01608 дсп в части привлечения к ответственности, предусмотренной стать?й 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.

Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы ООО "Ветагромаркет" и ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07 ноября 2012 года.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2012, от ООО "Ветагромаркет" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому Общество указало на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение частей 1, 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 10.07.2012;

- 27.06.2012 в судебном заседании не велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи;

- в протоколе судебного заседания, возобновленном после перерыва 26.07.2012, отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 10.07.2012 (т. 7 л.д. 17); на материальном носителе (CD- диск), приложенном к материалам дела, отсутствует файл аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2012 (т. 7 л.д. 36).

Определением 08.11.2012 судебное заседание отложено на 15.11.2012 для истребования в суде первой инстанции сведений о наличии либо отсутствии в информационной системе суда первой инстанции файла аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2012.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" 08.11.2012 в Арбитражный суд Омской области направлено письмо о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии в информационной системе Арбитражного суда Омской области файла аудиозаписи судебного заседания от названной даты.

До начала судебного заседания в материалы дела от Арбитражного суда Омской области поступил материальный носитель (CD- диск) с аудиозаписью судебных заседаний по делу N А46-22104/2012, в том числе и судебного заседания от 27.06.2012.

Таким образом, в части указания Общества на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 10.07.2012 и аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2012 суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет", суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по нижеизложенным мотивам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2012 заявление ООО "Ветагромаркет" принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 14.06.2012 на 11 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 1).

Рассмотрение заявления Общества неоднократно откладывалось Арбитражным судом Омской области (т. 6 л.д. 11, 18, 19; т. 7 л.д. 17).

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2012, был объявлен перерыв до 26.07.2012.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 19.07.2012 (т. 7 л.д. 21), протокол судебного заседания до объявления перерыва вел помощник судьи. Протокол судебного заседания подписан помощником судьи Эйстман И.Л. и судьей Стрелковой Г.В.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва 26.07.2012, протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Калюга Э.А., однако в протоколе судебного заседания, имеющемся в материалах дела, подпись судьи присутствует, но отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел данный протокол.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное относится и к случаям неподписания протокола судебного заседания теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, дело назначается к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела А46-22104/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Признать дело N А46-22104/2012 подготовленным и назначить судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 14-10/01608 ДСП в части на 29 ноября 2012 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1.

3. Заинтересованному лицу предлагается направить отзыв на заявление ответчику и в Восьмой арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление любым способом, в том числе посредством факсимильной, электронной связи, в срок до 27.11.2012, а так же представить доказательства направления и вручения данных документов ответчику.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко