Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-1471/13 по делу N А70-9796/2012

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А70-9796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" на определение от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-9796/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, 16 В, ИНН 7727004530, ОГРН 1027739465632) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" - Гончарова Т.С. (доверенность от 26.03.2013), закрытого акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" - Молоткова Ж.С (доверенность от 01.01.2013) и Керзунова Е.В. (доверенность от 15.01.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ООО Корпорация "Роснефтегаз", заявитель) 23.01.2013 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9796/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО Корпорация "Роснефтегаз" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ООО Корпорация "Роснефтегаз" просит отменить определение от 28.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель объясняет поздним получением копии решения суда первой инстанции, ввиду ошибочного вручения данной корреспонденции представителю другого юридического лица с похожим названием.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый ООО Корпорация "Роснефтегаз" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, получение ООО Корпорация "Роснефтегаз" определения суда от 17.10.2012, содержащего сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по почтовому адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, подтверждается почтовым уведомлением N 6757 и отзывом на исковое заявление от 12.11.2012, подписанным директором этого общества Савельевой Г.Г.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу ООО Корпорация "Роснефтегаз" во исполнение требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

Апелляционная жалоба на решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области подана ООО Корпорация "Роснефтегаз" в Арбитражный суд Тюменской области 08.01.2013, то есть с пропуском срока на обжалование этого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированного отсутствием юридической службы в организации и невозможностью привлечь специалиста по найму, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-9796/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов