Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф04-926/13 по делу N А03-16116/2011

г. Тюмень

12 апреля 2013 г.

Дело N А03-16116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС", Стрекалова Игоря Олеговича, Эйсмонт Надежды Петровны, Хильчука Владимира Петровича, Брюханова Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Логачев К.Д.) по делу N А03-16116/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Пионер" (г. Барнаул, ул. Юрина, 194 "А", ОГРН 1062221055951, ИНН 2221119791) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 225 В, ОГРН 1022201379133, ИНН 2223032144), обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 225, в, ОГРН 1032201864298, ИНН 2221055227) о признании права собственности и понуждении к переводу прав по договору аренды.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, 7, 15, ОГРН 1022201515676, ИНН 2224031175).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) в заседании участвовали представители от общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС" - Зенина О.А. по доверенности от 05.05.2010;

от жилищно-строительного кооператива "Пионер" - Камаев Ю.Б. по доверенности от 15.01.2013; от общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" - Червякова О.Н. по доверенности от 11.01.2012; от Хильчука В.П., Стрекалова И.О., Эйсмонт Н.П. - Нестерова О.В. по доверенности от 13.03.2013; от общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС" - Подъяпольский А.И. по доверенности от 26.05.2010; Хильчук Владимир Петрович.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Пионер" (далее - ЖСК "Пионер", истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест", ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1, а также земельный участок, занятый недвижимостью.

Определением от 20.12.2011 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (далее - ООО "ЦССТ").

Определением от 26.01.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Кроме того, в рамках дела N А03-18836/2011 ЖСК "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "ЦССТ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (г. Барнаул, ул. Пионеров, 1) и земельный участок, а также заявил требование обязать ответчика передать истцу права по договору аренды земельного участка.

Определением от 31.01.2012 дела N А03-16116/2011 и N А03-18836/2011объединены в одно производство в рамках дела А03-16116/2011.

Определением от 19.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС" (далее - ООО "АЛВЮС-ПЛЮС"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк).

ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" заявлены требования о признании за ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" права на 2/25 доли в общем имуществе товарищей на объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ, ЖСК "Пионер" уточнил заявленные требования, просил суд определить его долю в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1, пропорционально внесенным вкладам товарищей, и отказался от требований к ООО "ЦССТ", указав его в качестве третьего лица.

Решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в отношении ООО "ЦССТ" прекращено. Определена доля ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/проспект Калинина, 7а, исходя из суммы внесенных вкладов товарищей, в размере 52,8%. В удовлетворении требований ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" отказано.

ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Указывает на необоснованность судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается вложения ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в строительство спорного жилого дома в размере 9 610 000 руб., апелляционным судом не обоснованно отклонено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

С кассационной жалобой на решение и постановление в порядке статьи 42 АПК РФ обратились Стрекалов Игорь Олегович, Эйсмонт Надежда Петровна, Хильчук Владимир Петрович, Брюханов Евгений Владимирович.

В обоснование жалобы указывают на то, что между ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (цедент) и Стрекаловым И.О., Эйсмонт Н.П., Хильчуком В.П., Брюхановым Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 17.02.2006, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в полном объеме права требования к ООО "Альфа-Инвест" в части 477,10 кв.м спорного имущества и могут представить письменные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" перед ООО "ЦССТ", просят обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В дополнение к кассационной жалобе представлено два договора уступки права требования от 17.02.2006 между ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (цедент) и Стрекаловым И.О., Эйсмонт Н.П., Хильчуком В.П., Брюхановым Е.В. (цессионарий) на 298 кв.м. нежилого помещения, и от 20.02.2006 между ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (цедент) и Брюхановым Е.В на 200 кв.м.

ООО "ЦССТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части определения доли ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, нарушена статья 170 АПК РФ ввиду неотражения в решении мотивов отказа в удовлетворении ходатайств и отсутствии в АПК указания на возможность отражения ходатайств в определениях и протоколах судебного заседания; не дана надлежащая оценка представленным ООО "ЦССТ" расширенным выпискам по расчетным счетам; выводы судов о том, что при заключении договора N 6 ООО "Альфа-Инвест" действовало в интересах товарищества, о чем было известно ООО "АвтоИнвестСтрой" ошибочны; судами не отражен противоречия в техническом паспорте, неучтенная площадь составляет 1 470,22 кв.м.; вклад ЖСК "Пионер" необходимо оценивать только в размере денежных средств, оплаченных платежными поручениями, взаимозачеты, как инвестиции в объект, рассматриваться не должны; выводы судов о сумме вложений в размере 169 439 687, 80 руб. не обоснованы; договор инвестирования от 21.03.2007 не является продолжением отношений сторон по договору от 18.08.2006. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о прекращении у ООО "ЦССТ" прав аренды на земельный участок.

ООО "Альфа-Инвест" представило отзыв на кассационные жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", ООО "ЦССТ", Хильчука В.П., Стрекалова И.О., Эйсмонт Н.П. и Хильчук В.П. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ЖСК "Пионер" на кассационные жалобы возразил. Полагает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав представителей, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалоб и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.08.2003 N 2953 ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" был предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 35 месяцев земельный участок площадью 0,3695 га для строительства двенадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром и подземной автостоянкой по адресу:

г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а.

ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" и ООО "АвтоИнвестСтрой" (правопреемником является ООО "ЦССТ") 10 августа 2004 обратились в администрацию города с совместным заявлением о передаче функций заказчика при строительстве спорного жилого дома ООО "АвтоИнвестСтрой".

12 августа 2004 между ООО "АвтоИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (дольщик) заключен договор N 1 об инвестировании строительства, в соответствии с которым заказчик производит строительство жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой, расположенного в г. Барнауле по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, решая все вопросы обеспечения строительства материальными ресурсами, а также вопросы с подрядными и субподрядными организациями, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного в жилом доме, решая все вопросы обеспечения строительства проектно-сметной документацией. Общая площадь нежилого помещения составляет 961 кв.м. и расположена:

на 1 этаже - общей площадью 761 кв.м., на втором этаже - общей площадью 200 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на момент заключения договора цена квадратного метра общей площади нежилого помещения составляет 10 000 руб. Сумма договора составляет 9 610 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора при заключении договор дольщик оплатил 961 кв.м. общей площади нежилого помещения в размере 9 610 000 руб.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 21.03.2005 N 631 ООО "АвтоИнвестСтрой" был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/Калинина, 7а, заключен договор аренды земельного участка N 11473 от 21.03.2005 на срок до 21.03.2008, впоследствии пролонгированный до 23.02.2012.

По истечении указанного срока новый договор аренды на указанный земельный участок ни с кем не заключался.

ООО "АвтоИн-вестСтрой" было получено разрешение на строительство N R422302000-120 от 24.09.2007 на срок до 23.08.2010, а затем разрешение N R422302000-32 на срок до 23.01.2012.

На первоначальном этапе строительства ООО "АвтоИнвестСтрой", выступая в качестве генерального подрядчика, заключало договоры на инвестирование строительства жилого дома, привлекая денежные средства граждан.

Впоследствии гражданами, внесшими средства на строительство жилого дома, был создан и 04.08.2006 зарегистрирован ЖСК "Пионер", членами ЖСК пай оплачивался исходя из стоимости конкретной квартиры.

18 августа 2006 между ЖСК "Пионер" (инвестором) и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N 1, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство проинвестировать строительство в размере 230 000 000 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 полугодие 2008 года.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора N 1 по окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию инвестор приобретал право на оформление объектов в собственность в соответствии с настоящим договором. Застройщик обязался по согласованию с инвестором заключить договоры подряда с подрядной организацией.

В обязанности застройщика входило обеспечение разработки проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для строительства объекта (пункт 2.1.3. договора N 1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 1 инвестор обязался оплачивать услуги застройщика ежемесячно в размере 1,4% от месячного освоения капитальных вложений по объекту.

Во исполнение условий указанного выше договора истец, согласно платежным поручениям и соглашениям о взаимозачете, вложил в строительство дома 17 216 288 руб.

21 марта 2007 проведено общее собрание членов ЖСК "Пионер", на котором приняты следующие решения: расторгнуть договор N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006, заключить договор простого товарищества, одобрить сделку по получению ООО "Альфа-Инвест" кредита в банке (протокол N 6 от 21.03.2007).

21 марта 2007 между ЖСК "Пионер" и ООО "Альфа-Инвест" был заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с условиями которого товарищи обязались путем объединения имущества, средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях инвестирования строительства многоквартирного дома по ул. Пионеров N 1 в г. Барнауле. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: инвестирование строительства, введение в эксплуатацию законченного строительством объекта, организация управления жилыми и нежилыми помещениями.

Стороны пришли к соглашению о том, что ЖСК "Пионер" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 200 346 300 руб., профессиональные знания и навыки по организации управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; ООО "Альфа-Инвест" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 85 862 700 руб., профессиональные навыки в области строительства и ввода в эксплуатацию объектов.

Каждый участник имеет право на долю в общем имуществе, приобретенном в результате совместной деятельности.

Ведение общих дел товарищей было возложено сторонами на ООО "Альфа-Инвест" (пункт 4.1. договора).

В тот же день 21.03.2007 был заключен договор N 6 инвестирования строительства между ООО "Альфа-Инвест" (инвестором), действующим в интересах простого товарищества, и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком), по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование строительства 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по адресу ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а в г. Барнауле, а застройщик осуществляет функции заказчика - застройщика, в соответствии с действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству.

В силу пункта 2.2. договора инвестор обязуется осуществлять своевременное финансирование проектирования и строительства объекта в объеме, достаточном для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства.

Пунктами 1.5., 1.6. договора сумма инвестиций на момент его заключения определена в размере 286 209 000 руб. Срок сдачи ввода объекта в эксплуатацию - 1 полугодие 2009 года.

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5833/2011 ООО "Альфа-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указывая на невозможность дальнейшего исполнения должником (ООО "Альфа-Инвест") обязательств по договору инвестирования строительства N 6 от 21.03.2006, а также прекращение договора простого товарищества в силу пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЖСК "Пионер" обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", ссылаясь на исполнение условий договора N 1 инвестирования строительства от 12.08.2004, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с частью 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом произведена техническая инвентаризация объекта, оформлен кадастровый паспорт N 50/8201. Объекту присвоен кадастровый номер 22:63:020616:39:01:401:600:000126560. По данным кадастрового паспорта объект имеет степень готовности - 72%.

Объект незавершенного строительства являлся целью договора простого товарищества, достижение которой предполагалось путем соединения вкладов и совместной деятельности участников без образования юридического лица (пункт 1.1 договора).

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из доказанности истцом финансового вложения в размере 89 513 783, 51 руб., удовлетворил требования.

В удовлетворении требований ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" суд отказал ввиду необоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы ООО "ЦССТ" о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным ООО "ЦССТ" расширенным выпискам по расчетным счетам, вклад ЖСК "Пионер" необходимо оценивать только в размере денежных средств, оплаченных платежными поручениями, взаимозачеты, как инвестиции в объект, рассматриваться не должны; выводы судов о сумме вложений в размере 169 439 687, 80 руб. необоснованы, подлежат отклонению.

Нормы действующего законодательства регулирующего спорные взаимоотношения сторон, не содержат запрета осуществления расчетов не в денежной форме и проведения зачета встречных однородных требований (статьи 410, 411 ГК РФ).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "ЦССТ" доводов и доказательств, с учетом доводов истца относительно размера вклада со ссылкой на платежные поручения, соглашения о зачетах. При этом судом приняты во внимание указанные самим ООО "ЦССТ" при обращении с иском в суд о расторжении договора инвестирования с ООО "Альфа-Инвест" сведения о суммах финансирования строительства (дело N А03-4239/2012).

Судом рассмотрены ходатайства, мотивы их отклонения отражены в протоколах судебных заседаний и определениях, что соответствует статьям 155, 184 АПК РФ. В силу чего доводы ООО "ЦССТ" о нарушении статьи 170 АПК РФ ввиду неотражения в решении мотивов отказа в удовлетворении ходатайств и отсутствии в АПК указания на возможность отражения ходатайств в определениях и протоколах судебного заседания, отклоняются как основанные на неверном токовании указанных норм права.

Кроме того, судами учтено, что ответчик по делу размер вклада истца и судебные акты не оспаривает.

Доводы жалобы ООО "ЦССТ" об ошибочности и не соответствии требованиям действующего законодательства выводов судов о том, что при заключении договора N 6 ООО "Альфа-Инвест" действовало в интересах товарищества, о чем было известно ООО "АвтоИнвестСтрой"; договор инвестирования от 21.03.2007 не является продолжением отношений сторон по договору от 18.08.2006, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены исходя из условий названных договоров и фактической направленности указанных сделок на инвестирование денежных средств с целью создания спорного объекта недвижимости.

В результате проведенной ЖСК "Пионер" технической инвентаризации, спорному объекту присвоен кадастровый номер 22:63:020616:39:01:401:600:000126560. По данным кадастрового паспорта объект имеет площадь застройки 1488,7 кв.м., и степень готовности - 72%, в связи с чем, доводы жалобы ООО "ЦССТ" о необоснованности выводов суда о том, что спорный объект является недвижимым имуществом; неучтенная площадь составляет 1 470, 22 кв.м., подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств на основе представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о прекращении у ООО "ЦССТ" прав аренды на земельный участок.

Вместе с тем, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" указывает, что материалами дела подтверждаются финансовые вложения ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в строительство спорного жилого дома в размере 9 610 000 руб.

Между тем, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд указал на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательства финансирования ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в строительство спорного объекта денежных средств в размере 9 610 000 руб. Ссылки заявителя жалобы на финансирование объекта путем передачи технической документации, необходимой для осуществления строительства, мотивированно отклонены судами обеих инстанций, поскольку из материалов дела не усматривается и участниками спорных правоотношений не подтверждается факт осуществления ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" перечисленных выше действий, направленных на уплату 9 610 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, сославшись на отсутствие уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции с учетом длительности рассмотрения дела (статьи 9, 41, 65, 66, 68, 88, 286 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы кассационных жалоб ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", ООО "ЦССТ" по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исходя из сложившихся фактических обстоятельств дела, при установленном факте финансирования строительства жилого дома членами ЖСК - физическими лицами, длительности строительства жилого дома, с учетом истечения срока аренды на земельный участок, суды обоснованно удовлетворили иск (статьи 1, 2 ГК РФ, пункт 7 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Кроме того, с кассационной жалобой на судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ обратились Стрекалов И.О., Эйсмонт Н.П., Хильчук В.П., Брюханов Е.В.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По настоящему делу заявлено требование об определении доли по договору простого товарищества. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях заявителей, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации ими субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно заявители не обладают правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16116/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС", общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Стрекалова Игоря Олеговича, Эйсмонт Надежды Петровны, Хильчука Владимира Петровича, Брюханова Евгения Владимировича прекратить.

Возвратить Стрекалову Игорю Олеговичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.01.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Эйсмонт Надежде Петровне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.01.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Хильчуку Владимиру Петровичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.01.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Брюханову Евгению Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.01.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль