Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-5346/12 по делу N А45-12538/2012

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-12538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заикина Дениса Григорьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи: Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-12538/2012.

В заседании приняли участие представители: Ананьин Д.В.;

от закрытого акционерного общества "Техстрой": Мельник Н.Д. по доверенности N 01/04-2013 от 01.04.2013, Беляева Я.П. по доверенности N 5-11/12-12 от 11.12.2012;

от Заикина Д.Г.: Бахтина Д.В. по доверенности N 2-1379 от 03.04.2013.

Суд установил:

Ананьин Дмитрий Валерьянович (г. Бердск) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Техстрой" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, 12, ОГРН 1095473007728, ИНН 5408274141, далее - ЗАО "Техстрой", общество) о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Ананьиной У.Д. и назначении на должность генерального директора ЗАО "Техстрой" Грабовского Д.Р., а также о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2546216370 от 20.02.2012, совершенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является единственным акционером ЗАО "Техстрой". Оспариваемого решения не принимал. Данным решением нарушены права и законные интересы истца, как акционера общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Заикина Д.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 (судья Нефедченко И.В.) иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным решение единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011. В остальной части иска отказал.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что единственным акционером общества с 01.02.2010 и по настоящее время является Ананьин Д.В. Оспариваемое решение принято Заикиным Д.Г., который на момент проведения собрания акционером общества не являлся. Отказ в удовлетворении иска в части признания недействительной регистрационной записи мотивирован тем, что ответчик оспариваемую запись не производил, инспекция выступает в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 определение суда от 11.04.2012 отменено.

Определением от 24.07.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях Заикина Д.Г., не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд привлек Заикина Д.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 отменено. Иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным решение единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011. В остальной части иска отказал.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Ананьиной У.Д. и назначении на должность генерального директора общества Грабовского Д.Р. принято неуполномоченным лицом. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрационной записи, суд пришел к выводу, что указанное требование обращено к регистрирующему органу, в то время как инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе Заикин Д.Г. просит постановление в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что являлся учредителем, генеральным директором и регистратором общества. Заикиным Д.Г. на бумажном носителе был создан реестр акционеров общества, который находится у него и никому не передавался. Передаточное распоряжение и анкета зарегистрированного лица держателю реестра не направлялись.

Считает, что истцом и ответчиком не представлено доказательств возникновения у Ананьина Д.В. прав акционера с 01.02.2010. Представленные в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2010, передаточное распоряжение, выписка из реестра от 01.02.2010, уведомление от 04.02.2010 являются сфальсифицированными. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления третьего лица о фальсификации доказательств. Заключения специалистов N 077-06/12 от 11.07.2012, N 601/К-12 от 27.09.2012 являются ненадлежащими доказательствами.

Ананьин Д.В. и ЗАО "Техстрой" судебные акты находят законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Техстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.09.2009 на основании решения единственного учредителя общества Заикина Д.Г. от 25.08.2009.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2010 Ананьин Д.В. приобрел у Заикина Д.Г. принадлежащих ему 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Техстрой", общей стоимостью 10 000 руб. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, доказательств ничтожности сделки, признания ее недействительной не представлено.

Оплата Ананьиным Д.В. приобретенных акций подтверждена соответствующей распиской, выданной продавцом акций.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в реестре).

Держателем реестра акционеров ЗАО "Техстрой" являлось само общество.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Техстрой" N 2 от 01.02.2010, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя - генеральным директором общества Заикиным Д.Г., единственным акционером ЗАО "Техстрой" является Ананьин Д.В.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями от 04.02.2010, направленными в РО ФСФР России в СФО 05.02.2010, при смене акционера общества, выписками из реестра акционеров, выданными ЗАО "Техстрой", а также справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг от 05.03.2012, выданной открытым акционерным обществом "Регистратор Р.О.С.Т.", с которым обществом в дальнейшем был заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что единственным акционером ЗАО "Техстрой" с 01.02.2010 и по настоящее время является Ананьин Д.В.

Надлежащих доказательств того, что Заикин Д.Г. является (являлся на момент принятия оспариваемого решения) акционером ЗАО "Техстрой", в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что реестр акционеров общества находится у Заикина Д.Г., а представленные ответчиком документы реестра общества являются недостоверными доказательствами, является несостоятельной. Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор. Заикин Д.Г. после 22.03.2010 руководителем общества не являлся. Реестр акционером должен вестись с момента создания общества. Представленный Заикиным Д.Г. второй реестр - от 14.01.2010 противоречит как закону, так и совокупности перечисленных апелляционной инстанцией доказательств.

Несостоятельным является довод заявителя о лишении его права на судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности заявления о фальсификации указано, что Заикин Д.Г., заявляя о фальсификации доказательств, прямо не указывает, что не подписывал оспариваемые документы, а только выражает сомнения в том, что мог их подписывать. Судом приняты пояснения Мельника Н.Д., дана оценка спорным доказательствам, исходя из доводов сторон в совокупности с другими доказательствами, без проведения специальных исследований. Также судом приняты во внимание представленные в материалы дела заключения специалистов: N 077-06/12 от 11.07.2012, N 601/К-12 от 27.09.2012. Кроме того, судом учтены письменные доказательства: расписка от 01.02.2010, о фальсификации которой третьем лицом не заявлено, а также ответ РО ФСФР России в СФО от 09.11.2012 N 51-12-ЕС-10/17592.

Суд отметил, что являясь до 22.03.2010 генеральным директором общества, Заикин Д.Г. знал о происходящих в обществе изменениях. Между тем до предъявления настоящего иска право собственности истца на акции ЗАО "Техстрой" третьим лицом не оспаривалось.

Таким образом решение единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Ананьиной У.Д. и назначении на должность генерального директора ЗАО "Техстрой" Грабовского Д.Р. принято Заикиным Д.Г., не являющимся акционером общества. Истцом, как единственным акционером общества оспариваемое решение не принимались. Указанное решение нарушает права и законные интересы истца как единственного акционера на участие в управлении обществом.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Учитывая изложенное суд пришел к правомерному выводу о признании решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29.11.2011 недействительным.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судом, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А45-12538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова