Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 07АП-3981/12

25 июня 2012 г.

Дело N А45-12538/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

от третьего лица - представитель не явился

от подателя жалобы - ЗаикинаД.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заикина Дениса Григорьевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу N А45-12538/2012 (судья И.В. Нефедченко)

по иску Ананьина Д.В. г.Новосибирск

к ЗАО "Техстрой" г.Новосибирск

третье лицо - МИФНС России N 16 по Новосибирской области

о признании решений и государственной регистрационной записи недействительными

установил:

Ананьин Дмитрий Валерьянович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Техстрой" о признании недействительным решения единственного акционера от 29 ноября 2011 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 16 по Новосибирской области.

До принятия решения Заикин Д.Г. подал заявление о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу N А45-12538/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30 марта 2012 года, Заикин Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что оспариваемое по делу решение единственного акционера принято Заикиным Д.Г., который владеет 100% акций. Принятие решения по делу прямо нарушает права единственного акционера общества.

ЗАО "Техстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменений, т.к. на настоящее время вынесение решение суда по существу спора, которым установлено, что единственным акционером общества является Ананьин Д.В. Обращаясь с заявлением о вступлении в дело третьим лицом, Заикин Д.Г. не доказал своих прав на акции.

Ананьин Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на не представление Заикиным Д.Г. доказательств принадлежности ему акций ЗАО "Техстрой". Дело рассмотрено по существу и установлено, что акции приобретены Ананьиным Д.В. по договору купли-продажи, который не оспорен. Истец также считает, что являясь гражданином и не имея статуса предпринимателя, Заикин Д.Г. не имеет процессуальных прав на участие в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подателя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу N А45-12538/2012, суд апелляционной инстанции оснований считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Ананьин Дмитрий Валерьянович заявил иск о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 29 ноября 2011 года. Данное решение было принято Заикиным Денисом Григорьевичем.

Заикин Д.Г. обратился в суд с заявлением о привлечении его в дело третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд определением от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказал, мотивировав тем, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение дела, не является документом, напрямую порождающим определённые права и обязанности для Заикина Д.Г.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении настоящего дела исследованию и оценке подлежат обстоятельства наличия у истца статуса акционера общества, полномочий лица, принявшего оспариваемое решений, соблюдение норм ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава общества при принятии решения. Соответственно, суд обязан дать оценку правомочиям Заикина Д.Г. на принятие решения от 29 ноября 2011 года, которые без его привлечения в дело затрагивают законные права и интересы Заикина Д.Г. Подавая заявление о привлечении его в дело третьим лицом, Заикин Д.Г. утверждает, что является единственным акционером общества, что также подлежит исследованию и оценке с соблюдением процессуальных прав заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие достаточных оснований неправомерно отказал в удовлетворении заявления Заикина Д.Г., что влечёт отмену судебного акта. Однако разрешить вопрос о привлечении в дело Заикина Д.Г. по существу суд апелляционной инстанции не имеет возможности ввиду того, по делу вынесено решение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2012 года по делу N А45-12538/2012 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс