Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1669/13 по делу N А45-16404/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-16404/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-16404/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, здание 71, ИНН 5433187559, ОГРН 1125476016313)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 14, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В заседании приняли участие представители:

от администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области - адвокат Антонова М.В. по доверенности от 15.04.2013, Николаев Е.С. по доверенности от 07.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Колосок" - Меркулова С.Г. по доверенности от 10.01.2013,

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Фукс Е.В. по доверенности от 15.04.2013 N 19.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - ООО "Колосок", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация района) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу Новосибирская область Новосибирский район МО р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества от 13.02.2012 N 1484 о предоставлении в аренду указанного земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд, признав незаконным решение администрации района, изложенное в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, обязал администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Колосок" путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества от 13.02.2012 N 1484 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация рабочего поселка), не являясь участвующим в деле лицом, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене указанных решения и постановления как незаконных, принятых с нарушением её прав и интересов, просила направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Администрация рабочего поселка, считая выводы судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу, указала на то, что неоднократно обращалась в администрацию района с заявлениями о передаче спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование, которые оставлены без ответа; Советом депутатов рабочего поселка Краснообска принято решение от 26.04.2012 N 14 об обращение к Главе Новосибирского района о передаче спорного земельного участка администрации рабочего поселка в постоянное бессрочное пользование; спорный земельный участок относится к рекреационной зоне, что не допускает иное его пользование.

ООО "Колосок" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как необоснованные, сославшись на отсутствие у администрации рабочего поселка права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители администрации рабочего поселка поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации района согласился с доводами кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и соответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обоснованность доводов администрации рабочего поселка относительно наличия прав на обращение с кассационной жалобой на принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что администрация района письмом от 05.03.2012 N 1484/01-12 отказала ООО "Колосок" в удовлетворении заявления о предоставлении в пользование и владение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, с восточной стороны р.п. Краснообска, территория городского леса для восстановления лесных насаждений и возделывания садов, указав, что разрабатывается программа по развитию территории городского леса р.п. Краснообска в соответствии с основными видами разрешенного использования данной территории согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением 54-й сессии Совета депутатов р.п. Краснообска.

ООО "Колосок", считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности несоответствия оспариваемого решения администрации района статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции, поддержав обоснованность выводов арбитражного суда, указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии иных претендентов на спорный земельный участок, а также о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования р.п. Краснообска.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания указанных норм закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом следует отметить, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, оспариваемые решение суда первой инстанции от 20.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2012 не содержат выводы о правах администрации рабочего поселка и возложения на неё каких-либо обязанностей.

В обоснование права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов администрация рабочего поселка сослалась на то, что ранее обращалась в администрацию района с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, но ответа не получила; Советом депутатов рабочего поселка принято решение об обращение к главе Новосибирского района о передаче спорного земельного участка администрации рабочего поселка в постоянное бессрочное пользование.

Указанные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии между администрацией рабочего поселка и администрацией района самостоятельного административного спора и не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, исходя из заявленных требований ООО "Колосок".

При таких обстоятельствах администрация рабочего поселка не может быть признана лицом, имеющим права на кассационное обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов по пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), и это обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе администрации рабочего поселка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А45-16404/2012, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская