Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2815/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в аренду - земельный участок - отказ в предоставлении - неопределенный круг лиц - право на обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2815/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, р.п.Краснообск, далее - администрация поселка) от 07.02.2013 N 157, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу N А45-16404/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (Новосибирская область, р.п.Краснообск, далее - общество) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (г.Новосибирск, далее - администрация района) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район муниципальное образование рабочий поселок Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска (далее - спорный земельный участок), и обязании администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных номами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества от 13.02.2012 N 1484 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по указанному адресу (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанции в порядке надзора, администрация поселка указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, по причине отнесения спорного земельного участка к рекреационной зоне, не допускающей его иное использование.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из несоответствия оспариваемого решения положениям статьи 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов общества. Поскольку общество согласно заявлению и технико-экономическому расчету претендовало на спорный земельный участок с целью восстановления лесных насаждений и возделывания садов, и данный земельный участок находится в соответствующей зоне, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка не имелось.

Ссылки заявителя на свою заинтересованность в исходе спора в силу того, что ранее он также претендовал на спорный земельный участок, не могут признаваться обоснованными, поскольку доказательства принятия администрацией района решения об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование в материалы дела представлены не были.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически свидетельствуют о наличии у него самостоятельного административного спора с администрацией района, и не подтверждают того обстоятельства, что судами были приняты судебные акты о его правах и обязанностях.

Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что администрация поселка не может быть признана лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-16404/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу N А45-16404/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль