Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф04-1623/13 по делу N А03-9940/2012

г. Тюмень

15 апреля 2013 г.

Дело N А03-9940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парсегяна Тиграна Павловича на решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 15.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-9940/2012 по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472; 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26) к индивидуальному предпринимателю Парсегяну Тиграну Павловичу (г. Барнаул) о взыскании полученной суммы субсидии.

Суд установил:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Парсегяну Тиграну Павловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании полученной субсидии в сумме 171 967,57 руб.

Решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные отменить, вынести новое решение.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

На основании протокола от 14-15 декабря 2010 года N 15 заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки, между Управлением (грантодатель) и Предпринимателем (грантополучатель) был заключен договор от 21.12.2010 N 30 о предоставлении гранта.

Согласно договору от 21.12.2010 N 30: - грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиям и в порядке, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края N 106 от 25.03.2009 "О предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса" (далее - Постановление N 106) и настоящим договором; - грант предоставляется на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Производство координатно-сверлильных станков"; - общая сумма гранта не может превышать 300 000 руб.; - грантополучатель, имеющий задолженность перед бюджетом по налогам сборам и взносам на последнюю отчетную дату, не соблюдающий показателей бизнес-проекта по уровню софинансирования за счет собственных средств, по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест, нарушивший условия "Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса" или неисполняющий взятые на себя обязательства, предусмотренные п.4.2 договора, обязан вернуть выплаченные ему бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания комиссии.

В приложении N 1 к договору от 21.12.2010 N 30 стороны согласовали календарный план реализации бизнес-проекта, в приложении N 2 утвердили смету расходов на реализацию бизнес-проекта "Производство координатно-сверлильных станков", согласно которой стоимость проекта определена в размере 360 000 руб., из которых 171 967,57 руб. составляют средства гранта. Приложением N 3 к договору определена форма итогового отчета о выполнении календарного плана реализации бизнес-проекта.

27.12.2010 платежным поручением N 235883 Управление перечислило Предпринимателю субсидию в размере 171 967,57 руб.

В письме от 05.05.2011 N 35-03/1440 грантодатель уведомил ответчика о необходимости предоставления Управлению необходимых сведений и документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств.

15.03.2012 Комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на предоставление грантов, было принято решение о возврате выделенных Предпринимателю денежных средств в сумме 171 967,57 руб. в связи с невыполнением грантополучателем показателей бизнес-проекта и непредоставлением отчетности в 2011 году (протокол N 1).

Поскольку Предприниматель полученные в виде гранта бюджетные денежные средства не возвратил, Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, Постановления N 106, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что Предпринимателем не представлено в материалы дела документов, подтверждающих использование полученной субсидии в соответствии с установленными действующим законодательством и договором требованиями, в связи с чем заявленные требования Управления были обоснованно удовлетворены.

Доводы о "нечестном и недобросовестном подходе должностных лиц к порядку предоставления гранта" подлежат отклонению в силу статьи 67 АПК РФ

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что полученные деньги потрачены в соответствии со сметой расходов, что Управлением не представлено доказательств неисполнения Предпринимателем условий заключенного договора) документально не подтверждены, повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приложенные к кассационной жалобе документы (приложения N N 3-11) подлежат возвращению Предпринимателю на основании определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова