Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 07АП-10595/12

г. Томск

15 января 2012 г.

Дело N А03-9940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Парсегяна Тиграна Павловича (07АП-10595/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по делу N А03-9940/2012 (судья Хворов А.В.) по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН 1052241873012) к предпринимателю Парсегяну Газару Павловичу (ОГРНИП 3100231429400025) о взыскании 171 967,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с предпринимателя Парсегяна Газара (с 08.08.2012 имя изменено на Тигран) Павловича полученной субсидии в сумме 171 967,57 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным решением, предприниматель Парсегян Т.П. подал апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что деньги, предоставленные из федерального бюджета, потрачены в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес - проекта ответчика, о чем были представлены доказательства. В данном случае обязанность по предоставлению доказательств нарушения ответчиком условий, установленных порядком и договором о предоставлении гранта, лежит на истце, который в нарушение ст.65 АПК РФ не представил ни одного письменного доказательства. Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, следовательно, договор действительный и возвращать полученные денежные средства оснований не имеется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что при заключении договора о предоставлении гранта от 21.10.2011 ответчик взял на себя обязательство представлять управлению ежеквартально определенные отчетные документы, поименнованные в п.5.3 договора, которые ответчиком не представлялись. Утверждения ответчика о том, что средства гранта израсходованы им на реализацию бизнес - проекта, о необходимости расторжения договора о предоставлении гранта, не соответствуют действительности.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.10.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что на основании протокола N 15 от 14-15 декабря 2010 г. заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки (т.1 л.д.12-13) 21.12.2010, между Управлением (грантодатель) и предпринимателем Парсегяном Г.П. (грантополучатель) был заключен договор о предоставлении гранта N 30 (т.1 л.д.14-16).

Исходя из содержания договора:

- грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиям и в порядке, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края N 106 от 25.03.2009 "О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса" и настоящим договором (п.1.1);

- грант предоставляется на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Производство координатно-сверлильных станков" (п.1.2);

- общая сумма граната не может превышать 300 000 руб. (раздел 2);

- грантополучатель, имеющий задолженность перед бюджетом, по налогам сборам и взносам на последнюю отчетную дату, не соблюдающий показателей бизнес-проекта по уровню софинансирования за счет собственных средств, по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест, нарушивший условия "Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса" или неисполняющий, взятые на себя обязательства, предусмотренные п.4.2 договора, обязан вернуть выплаченные ему бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания комиссии (п.6.2).

В приложении N 1 к договору N 30 от 21.12.2010 стороны согласовали календарный план реализации бизнес-проекта, в приложении N 2 - утвердили смету расходов на реализацию бизнес-проекта "Производство координатно-сверлильных станков", согласно которой стоимость проекта определена в размере 360 000 руб., из которых 171 967,57 руб. составляют средства гранта. Приложением N 3 к договору определена форма Итогового отчета о выполнении календарного плана реализации бизнес-проекта (т.1 л.д. 16-17).

27.12.2010 платежным поручением N 235883 (т.1 л.д.18) Управление перечислило предпринимателю Парсегяну Г.П. сумму субсидии - 171 967,57 руб.

В письме N 35-03/1440 от 05.05.2011 (л.д.19) грантодатель уведомил ответчика о необходимости предоставления Управлению необходимых сведений и документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств.

15.03.2012 Комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на предоставление грантов было принято, в том числе решение о возврате выделенных предпринимателю Парсегяну Г.П. денежных средств в сумме 171 967,57 руб. в связи с невыполнением грантополучателем показателей бизнес-проекта и не предоставление отчетности в 2011 году (протокол N 1 - т.1 л.д.21-25).

Предприниматель Парсегян Г.П. полученные в виде гранта бюджетные денежные средства не возвратил, что послужило причиной для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика существует обязанность по целевому использованию гранта и его возврата в бюджет при нарушении условий субсидирования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Положениями ст.78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что:

- субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч.1);

- субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета (ч.2);

- нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определят цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.п.2,3 ч.3).

В период спорных правоотношений порядок предоставления субъектам малого предпринимательства грантов (субсидий) для реализации проектов по открытию собственного дела определялся Постановлением Администрации Алтайского края N 106 от 25.03.2009 "О предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса".

Пунктами 13, 14 указанного выше Постановления N 106 от 25.03.2009 установлено, что субъект (грантополучатель) обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия договора. При выявлении фактов неисполнения субъектом условий, установленных настоящим Порядком и договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии.

Условиями договора N 30 от 21.12.2010 (п.4.2, раздел 5) также предусмотрено, что грантополучатель обязан представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные договором, в том числе, представлять грантодателю соответствующие документы, подтверждающие расходование гранта в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес-проекта. Грантополучатель должен ежеквартально (до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам, о среднемесячной заработной плате работника (при наличии наемных работников), а также итоговый письменный отчет о реализации бизнес-проекта.

Поскольку доказательства использования полученных бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, предусмотренных п.1.2 договора N 30 от 21.12.2010 и приложением N 2 к нему (71 967,57 руб. на аренду помещения, 100 000 руб. на приобретение материалов для производства станков), ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления и взыскал с предпринимателя Парсегяна Т.П. 171 967,57 руб. полученной субсидии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, предоставленные из федерального бюджета, были потрачены в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес проекта ответчика, подлежит отклонению ввиду его документальной необоснованности.

Несостоятельными признаются судом и ссылки подателя жалобы на действительность договора, что исключает возврат полученного гранта, а также то, что в данном случае обязанность по предоставлению доказательств нарушения ответчиком условий, установленных порядком и договором о предоставлении гранта, лежит на истце.

По общему правилу, закрепленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перекладывание же бремени доказывания на суд или других участников процесса противоречит нормам процессуального законодательства.

В основание заявленных требований положены обстоятельства нарушения ответчиком условий предоставления гранта в соответствии с требованиями заключенного договора и муниципального правового акта.

Ответчик в свою очередь требования истца документально не опроверг, документов, подтверждающих использование полученной субсидии в соответствии с установленными требованиями и порядком, не предоставил.

Принимая во внимание, что в обжалуемом решении судом первой инстанции в полной мере исполнены процессуальные требования ст.170 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 по делу N А03-9940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова