Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф04-3318/12 по делу N А81-3749/2011

г. Тюмень

19 апреля 2013 г.

Дело N А81-3749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас и К" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2011 (судья Корнелюк Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А81-3749/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас и К" (625033, г. Тюмень, аэропорт "Рощино", ИНН 7204027878, ОГРН 1027200847717)

к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629003, Тюменская область, ЯНАО, г. Салехард, ул. Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305)

о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пегас и К" - Зубарев А.А. по доверенности от 08.06.2011,

открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - Бычков Д.В. по доверенности от 11.12.2012 N 99.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас и К" (далее - ООО "Пегас и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал", ответчик) о взыскании 15 537 045,06 руб. неосновательного обогащения, 413 026,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 по 01.09.2011. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 537 045,06 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со 02.09.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением арбитражного суда от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Пегас и К" отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2012 отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2012 оставил без изменения решение арбитражного суда от 21.12.2011.

В поданной кассационной жалобе ООО "Пегас и К", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Пегас и К", судами не дана полная и объективная оценка доказательствам по расчетам сторон за период с января по май 2011 года, не исследованы положения пункта 7.4 договора, не учтено, что ответчик документально не оспорил обоснованность представленных расчетов стоимости рейсов. ООО "Пегас и К" указывает на не применение судами статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики при разрешении споров строительного подряда" (далее - информационное письмо N 52), неправильное применение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что ответчик допустил злоупотребление правом, а суды фактически уклонились от рассмотрения спора по существу со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих требование истца.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Пегас и К" указало на то, что судами дана неверная оценка его расчетам по аэронавигационному обслуживанию и аэропортовым сборам, сделан ошибочный вывод о не применении приказа N 110. По утверждению подателя жалобы, суды должны были принять его расчеты в качестве обоснованного доказательства, несмотря на отсутствие расчета полной стоимости авиарейса. ООО "Пегас и К" считает мотивированным свой отказ от подписания актов оказанных услуг за март и апрель 2011 года в связи с завышением стоимости совершенных авиаперевозок. Кроме этого, ООО "Пегас и К" полагает, что судебные инстанции не смогли верно оценить представленные им платежные поручения, не оказали ему никакого содействия и не создали условий для реализации его прав в установлении фактических обстоятельств по делу, а также допустили ошибочное применение статей 309, 310, 424, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали неверное толкование условиям договора. ООО "Пегас и К" считает, что в данном случае суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

В отзыве ОАО "АТК "Ямал" отклонило доводы кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Пегас и К" поддержал доводы и требования кассационной жалобы и дополнения к ней, а представитель ОАО "АТК "Ямал" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из представленных материалов дела следует, что 21.11.2007 между ОАО "АТК "Ямал" (перевозчик) и ООО "Пегас и К" (заказчик) был заключен стандартный договор перевозчика N 20-ЧП/07 об организации чартерных перевозок воздушным транспортом, в соответствии с которым перевозчик осуществляет периодические чартерные воздушные перевозки (ЧВП) и/или чартерные программы (ЧП) по поручению заказчика, а заказчик поручает перевозчику осуществлять ЧВП и/или ЧП, предъявляет к перевозке перевозчику грузы, пассажиров и багаж, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, производит оплату перевозчику стоимости ЧВП и/или ЧП (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 20-ЧП/07, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок с возможностью его одностороннего расторжения по письменному уведомлению другой стороны, направляемому за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договорных отношений.

Пунктом 1.8 договора N 20-ЧП/07 указано, что фактическая стоимость ЧВП - фактическая стоимость одного международного или внутреннего чартерного рейса, определенная после его выполнения и включающая в себя постоянную и переменную составляющую стоимости ЧВП, установленную условиями договора.

Стороны пунктом 3.10 договора N 20-ЧП/07 согласовали, что перевозчик осуществляет полеты воздушного судна по представленным ему заявкам или чартерным программам заказчика, при этом в каждой заявке и/или чартерной программе указывается маршрут ЧВП, дата вылета, количество бортового питания, поставляемого на борт воздушного судна, при необходимости - вид воздушной перевозки (перевозка груза, багажа или пассажиров), тип воздушного судна.

Согласно пункту 3.11 договора N 20-ЧП/07, заявка на ЧВП подается заказчиком перевозчику в письменном виде по установленной в ГА форме, не менее чем за семь суток (в зависимости от выбранного заказчиком маршрута полета) до предполагаемой даты вылета с указанием сведений, установленных пунктом 3.1 данного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора N 20-ЧП/07 заказчик обязан в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать перевозчику предоставленные услуги по выполнению ЧВП и/или ЧП.

Пунктом 5.1 договора N 20-ЧП/07 установлено, что стоимость транспортных услуг перевозчика по выполнению каждой ЧВП и/или ЧП в интересах заказчика по маршруту, указанному заказчиком, включает в себя постоянную и переменные составляющие перевозчика.

Пунктом 5.2 договора N 20-ЧП/07 определен порядок оплаты стоимости каждой перевозки.

Согласно пункту 5.5 договора N 20-ЧП/07, возмещение дополнительных затрат перевозчика, предусмотренных пунктом 3.7 либо пунктом 4.2.5 договора производится заказчиком в течение семи дней со дня предъявления перевозчиком соответствующего требования, подтвержденного первичными документами, обосновывающими данный вид расходов.

ООО "Пегас и К" в соответствии с пунктом 5.9 договора N 20-ЧП/07 обязалось осуществлять оплату стоимости ЧВП и/или ЧП как безусловное и безоговорочное обязательство при всех и любых обстоятельствах, невзирая, в частности, но не ограничиваясь этим, на возникновение (существование) каких-либо прав зачета, встречного требования, возмещения или других прав (включая какие-либо права на получение компенсации), которые заказчик может иметь или использовать против перевозчика либо иного лица по какой-либо причине, включая требования и иски, которые заказчик может выдвигать в отношении вышеуказанного.

Судами установлено, что стоимость летного часа определялась сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Так дополнительным соглашением от 11.08.2010 N 3 была определена окончательная стоимость летного часа для каждого типа воздушного судна.

Стоимость услуг по аэронавигационному обеспечению полетов установлена Приказом ФСТ РФ от 06.07.2010 N 141-т/3 "Об утверждении ставок сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 5.2.3. и 5.10. договора оплата стоимости каждой чартерной перевозки производится на основании счета-фактуры и акта оказанных транспортных услуг, содержащего фактическую стоимость выполненных чартерных перевозок. Стоимость транспортных услуг перевозчика удостоверяется сторонами в акте сверки взаиморасчетов.

По состоянию на 31.12.2010 между сторонами такие акты подписаны без замечаний и возражений.

Проведя анализ выставленных счетов на оплату транспортных услуг, ООО "Пегас и К" посчитало, что имеется значительное завышение стоимости нескольких рейсов с августа 2010 года по апрель 2011 года, о чем письмом 03.05.2011 сообщило ОАО "АТК "Ямал" и просило переоформить выставленные счета.

Затем ООО "Пегас и К" письмом от 28.06.2011 потребовало от ОАО "АТК "Ямал" предоставить расшифровку стоимости транспортных услуг на перечисленные в нем рейсы, с указанием стоимости каждого составляющего транспортных услуг.

ОАО "АТК "Ямал" оставило без ответа и исполнения данное письмо.

ООО "Пегас и К" направило в адрес ОАО "АТК "Ямал" претензию от 27.07.2011 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии осуществить возврат излишне полученных денежных средств в сумме 15 950 071,51 руб.

Поскольку ОАО "АТК "Ямал" не выполнило изложенные в претензии требования, ООО "Пегас и К", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, основываясь на положениях статей 421, 422, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта неосновательного получения и использования ОАО "АТК "Ямал" денежных средств.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции указано, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора N 20-ЧП/07, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Пегас и К" не подтвердило соответствующими доказательствами размер неосновательного обогащения, а также факт неосновательного сбережения ответчиком полученных денежных средств за счет истца.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "Пегас и К" не представило расчет полной стоимости перевозки и документы, подтверждающие собственные затраты по каждой чартерной перевозке.

Суд апелляционной инстанции, исходя из согласованных условий договора N 20-ЧП/07, установил, что в нарушении пунктов 4.2.8 и 5.2 договора ООО "Пегас и К" не представлены первичные документы о собственных затратах по каждой заявке, являющейся финансовым документом и удостоверяющей требование заказчика на осуществление перевозки, определенным воздушным судном по указанному маршруту.

На основании оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие в деле доказательств наличия протоколов разногласий, составленных заказчиком в соответствии с условиями пункта 5.10 договора N 20-ЧП/07, своевременного возвращения актов перевозчику с предоставлением возражений, что по условиям договора означает признание окончательной стоимости транспортных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Пегас и К" произвело оплату за чартерные перевозки без предъявления каких-либо претензий относительно размера предъявленных к оплате сумм по счетам и актам оказанных услуг.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы и в дополнении к жалобе не опровергают обоснованность выводов судов о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судами положений действующего законодательства.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, неправильном применении норм права.

Фактически приведенные ООО "Пегас и К" доводы направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах либо были опровергнуты судами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А81-3749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров