Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф04-6213/12 по делу N А81-4187/2009

г. Тюмень

9 апреля 2013 г.

Дело N А81-4187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белоногова Виктора Анатольевича на определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-4187/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кволити авто" (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, 95, 14, ИНН 8905037690, ОГРН 1068905009315) по заявлению арбитражного управляющего Белоногова Виктора Анатольевича (город Нефтеюганск) о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения в размере 455 961 рубля 43 копеек.

Суд установил:

арбитражный управляющий Белоногов Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов и вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кволити авто" (далее - ООО "Кволити авто", должник) в размере 455 961 рубля 43 копеек.

Определением от 15.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Белоногов В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежат применению положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей срок исковой давности в три года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Кволити авто" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2009 в отношении ООО "Кволити авто" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Белоногов В.А.

Решением суда от 01.03.2010 ООО "Кволити авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.03.2010 конкурсным управляющим утверждён Белоногов В.А.

Определением суда от 14.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Белоногов В.А. 15.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании невыплаченного вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о пропуске арбитражным управляющим Белоноговым В.А. установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока на обращение с настоящим заявлением.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные инстанции, учитывая изложенные нормы, правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Белоногова В.А., поскольку им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Суды обоснованно исходили из того, что определением суда от 14.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, а заявление арбитражного управляющего Белоногова В.А. о взыскании расходов и вознаграждения было подано 15.05.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Судебные инстанции со ссылкой на статью 112 АПК РФ указали на неиспользование арбитражным управляющим права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Довод подателя жалобы о применении в данном случае положений статьи 196 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности в три года, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") на что прямо указывает пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ и в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего Белоногова В.А. на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела, доводов и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4187/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева