Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-1212/13 по делу N А45-21856/2011

г. Тюмень

04 апреля 2013 г.

Дело N А45-21856/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Строй" на определение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по делу N А45-21856/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СД Строй" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Спартака, 8б, ИНН 5407028873, ОГРН 1075407009787) к закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, 17, 21, ИНН 5433144139, ОГРН 1025404363082) о взыскании 717 510,52 руб.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СД Строй" (далее - ООО "СД Строй", общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве и постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21856/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что кассационная жалоба на определение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда может быть подана в срок до 21.01.2013.

Из штампов, имеющихся на почтовом конверте и почтовой описи, следует, что кассационная жалоба направлена заявителем 30.01.2013, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением от 01.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения обществу было предложено в срок до 01.04.2013 представить такое ходатайство с указанием причин пропуска срока, а также оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, с приведением доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Во исполнение указанного определения от 01.03.2013 обществом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано поздним получением конкурсным управляющим ООО "СД Строй" обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не представлены документальные обоснования и доказательства, подтверждающие факт позднего получения копий обжалуемых судебных актов, а также невозможности направления кассационной жалобы в срок с 22.01.2013 по 30.01.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, представители общества присутствовали в судебном заседании.

Вся информация о движении дела размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http:kad.arbitr.ru), постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда было размещено на данном сайте 25.12.2012 согласно отчету о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах ООО "СД Строй" имел реальную возможность реализовать право на обжалование определения от 17.10.2012 и постановления от 21.12.2012 в установленный срок.

Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку причины, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению ООО "СД Строй" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Строй" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СД Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ8047/0332 от 23.01.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе, копия определения от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области на 6 листах, копия постановления от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда на 5 листах; квитанция СБ8047/0332 от 23.01.2013, доверенность от 10.01.2013, почтовые квитанции от 30.01.2013 - 2 штуки, почтовая опись на 1 листе, ходатайство на 1 листе, информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 15 листах, копия доверенности от 01.03.2013, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев