Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-5102/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А45-21856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заусаевой С.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от правопреемника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СД Строй"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2012

по делу N А45-21856/2011 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по делу возбужденному

по иску общества с ограниченной ответственностью "СД Строй"

к закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь",

о взыскании 717 510 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2012 года взыскана с закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (далее - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь") в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД Строй" (далее - истец, ООО "СД Строй") неустойка за нарушение обязательств по договору от 05.10.2009 в размере 337 717 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 754 рубля 34 копейки.

Решение вступило в законную силу 24.08.2012 года в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по результату рассмотрения апелляционной жалобы.

22.08.2012 ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по делу на ЗАО "Регионлифт-Сервис" в связи с завершением реорганизации в форме выделения. В заявлении указано на то, что в настоящее время ответчик не является ответственным лицом, поскольку все обязательства по договору от 05.10.2009 года с ООО "СД-Строй" переданы правопреемнику, в том числе в части неустойки.

Определением суда от 17.10.2012 произведена процессуальная замена ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" на его правопреемника - ЗАО "Регионлифт-Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СД Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ЗАО "Регионлифт-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы опроверг, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" в своем отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований к отказу в замене стороны по изложенным доводам, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что ответчик ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" реорганизовано в форме выделения из своего состава нового общества - ЗАО "Регионлифт-Сервис". Реорганизация завершена 18.07.2012 года, новое общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно данным разделительного баланса правопреемнику переданы обязательства по договору от 05.10.2009 N 2С/07/09 с ООО "СД-Строй", при этом в водной части разделительного баланса указано на то, что правопреемнику переданы все обязательства, перечисленные в разделительном балансе и приложениях к нему. В общем размере переданы активы на сумму 100 510 373,67 руб., из которых запасов, включающих в себя лифтовое оборудование, материалы и другие товары, на сумму 90 725 852,74 руб. Дебиторская задолженность составляет 7 701 854,25 руб. У самого ответчика при этом осталось активов на сумму 144 397 907,03 руб.

ЗАО "Регионлифт-Сервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.07.2012 года.

Таким образом, после реорганизации ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" права и обязанности, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А45-21856/2011, в порядке универсального правопреемства перешли к ЗАО "Регионлифт-Сервис".

Создание и регистрация юридического лица, в связи с реорганизацией, не влечет невозможность произвести замену стороны, в порядке процессуального правопреемства, исходя из имеющихся на сегодняшний день фактических обстоятельств.

Реорганизация ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" и регистрация нового юридического лица - ЗАО "Регионлифт-Сервис" является состоявшимся юридическим фактом, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленном законом порядке, не оспорена и не признана недействительной.

В случае признания недействительной государственной регистрации юридического лица - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" судебный акт по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве может быть пересмотрен в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что разделительный баланс не позволяет идентифицировать ни переданные запасы, ни переданную дебиторскую задолженность.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, был принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2012 по делу N А45-21856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.