Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-4900/10 по делу N А70-7956/2009

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Камбуловой Натальи Васильевны, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" на определение от 19.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 05.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (625000, город Тюмень, улица Герцена, 53, ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861) по заявлению Камбуловой Натальи Васильевны, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (625003, город Тюмень, улица Железнодорожная, 54, ИНН 7204107971, ОГРН 1077203015031) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании приняли участие:

Калимулина Н.И. - председатель правления ЖСК "Камчатский" на основании протокола от 18.06.2012 N 13;

Коноплева И.Ю., Старчакова Н.А. - представители ООО СФ "Дружба" по доверенности от 22.04.2013;

Коноплева И.Ю. - представитель Лексина Н.И., Лексиной Г.И. по доверенности от 20.10.2011;

Старчакова Н.А. - представитель Камбуловой Н.В. по доверенности от 21.03.2012.

Суд установил:

решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Николай Борисович.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "НТЦ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (далее - ООО СФ "Дружба") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 12.03.2010 о передаче права на незавершённый строительством объект по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, заключённого между ООО "НТЦ" в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Чепика Сергея Михайловича и жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский").

Камбулова Наталья Васильевна обратилась с аналогичным заявлением, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЖСК "Камчатский" вернуть в конкурсную массу ООО "НТЦ" незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2.

Определением суда от 06.08.2012 заявления ООО СФ "Дружба" и Камбуловой Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2013, заявления ООО СФ "Дружба" и Камбуловой Н.В. удовлетворены частично; соглашение о передаче прав на незавершённый строительством объект от 12.03.2010 признано недействительным; в применении последствий недействительности сделки отказано.

ООО СФ "Дружба", Камбулова Н.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

По мнению Камбуловой Н.В., выводы судов о невозможности возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по соглашению от 12.03.2010, основаны на неправильном применении норм материального права. Суды не учли, что незавершённый строительством дом ЖСК "Камчатский" не передавался, передано было только право на достройку указанного объекта, то есть - право застройщика. В данном случае при применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу должно вернуться именно право ООО "НТЦ" на достройку указанного объекта. При этом не будут нарушены права тех граждан, которые в судебном порядке зарегистрировали своё право на долю в объекте незавершённого строительства.

Заявитель ссылается на то, что судами не исследован вопрос о том, на каком основании безвозмездно были переданы ЖСК "Камчатский" права на распоряжение такими активами должника как нежилые помещения, в то время как, в реестре имеются кредиторы по денежным требованиями именно в связи с непередачей застройщиком этих нежилых помещений.

ООО СФ "Дружба" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у кредиторов подлежащего защите материально-правового интереса в применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Применение последствий недействительности оспоренной сделки позволит кредиторам получить удовлетворение своих требований к должнику за счёт конкурсной массы.

Заявитель полагает, что применение последствий недействительности сделки не повлечёт нарушение прав третьих лиц, поскольку права на помещения в спорном объекте ЖСК "Камчатский" не приобретало, возврату подлежат лишь права застройщика, часть дольщиков приобрели права на объекты в незавершённом строительством доме до момента заключения спорной сделки.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2010 между ООО "НТЦ", в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Чепика С.М. и ЖСК "Камчатский", в лице председателя правления Калимулиной Н.Е., было заключено соглашение о передаче права на незавершённый строительством объект по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2.

Согласно пункту 1 соглашения для выполнения решения общего собрания участников долевого строительства жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2 (протокол общего собрания от 28.11.2009) ООО "НТЦ" передаёт, а ЖСК "Камчатский" принимает на себя права на незавершённый строительством объект (права на незавершённый строительством дом не зарегистрированы), в целях обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Между сторонами 12.03.2010 подписан акт приёма-передачи, согласно которому ООО "НТЦ" передаёт, а ЖСК "Камчатский" принимает обязанности по незавершённому строительством жилому дому со встроенными объектами соцкультбыта, состоящему в полном объёме из оплаченных долей участников строительства в общем имуществе, являющимися одновременно членами ЖСК "Камчатский".

Полагая, что соглашение от 12.03.2010 противоречит нормам Закона о банкротстве, ООО СФ "Дружба", Камбулова Н.В., обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей в части признания сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что исполняющий обязанности внешнего управляющего Чепик С.М., заключая оспариваемое соглашение, вышел за пределы своей компетенции по распоряжению имуществом должника, действовал с нарушением требований статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о невозможности применить последствия недействительности сделки в связи с улучшением имущества, которое носит неотделимый характер, а также в связи с зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на доли в незавершённом строительством объекте за дольщиками.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на отсутствие у кредиторов, оспаривающих сделку, подлежащего защите материально-правового интереса в применении последствий недействительности данной сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечёт за собой юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия признания сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм права, при применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу подлежит возврату именно то имущество, которое принадлежит должнику.

В рассматриваемом случае Камбулова Н.В. заявила требование об обязании ЖСК "Камчатский" вернуть в конкурсную массу ООО "НТЦ" незавершённый строительством дом.

В тоже время, как установлено апелляционным судом, спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ряду участников строительства. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации долей в праве собственности в незавершённом строительством объекте (41 правообладатель).

ЖСК "Камчатский" в качестве правообладателя не зарегистрирован. Включение объекта незавершённого строительства в конкурсную массу является невозможным, поскольку данное имущество должнику не принадлежит.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в применении последствий недействительности сделки.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7956/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Камбуловой Натальи Васильевны, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова