Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1136/13 по делу N А03-7299/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А03-7299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МОпСТ" Бойченко Натальи Владимировны на определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-7299/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (659710, Алтайский край, Поспелихинский район, ст. Озимая, ул. Центральная, 29, ИНН 2222071172, ОГРН 1082222001487) к обществу с ограниченной ответственностью "МОпСТ" (656038, г. Барнаул, ул. Кирова, 51А, ИНН 2221029227, ОГРН 1022200894264) о взыскании 678540 руб. 12 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее -ООО "АгроРезерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОпСТ" (далее - ООО "МОпСТ", ответчик) о взыскании 678 540 руб. 12 коп., в том числе 526 816 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки N 46 от 14.10.2010 и 151 723 руб. 26 коп. пени за период с 29.07.2011 по 16.05.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения спора представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 439 095 руб. 90 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки. Общая сумма иска составила 965 912 руб. 76 коп.

Определением от 06.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края утверждено мировое соглашение, заключенное 02 августа 2012 года между ООО "АгроРезерв" (истец) и ООО "МОпСТ" (ответчик) в следующей редакции:

1. Ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 676 816 руб. 86 коп., в том числе 526 816 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки N 46 от 14.10.2010 и 150 000 руб. пени путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно указанному договору в следующие сроки:

40% задолженности в сумме 270 726 руб. 74 коп. - в срок не позднее 01 сентября 2012,

40% задолженности в сумме 270 726 руб. 74 коп. - в срок не позднее 01 октября 2012,

20% задолженности в сумме 135 363 руб. 38 коп. - в срок не позднее 31 октября 2012,

2. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения полностью или в любой его части согласно пункту 1, ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 526 816 руб. 86 коп. основного долга и 439 095 руб. 90 коп. пени (всего 965 912 руб. 76 коп.).

3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины.

4. Стороны обязуются не предъявлять друг другу судебные издержки, кроме тех, которые указаны в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с данным определением, участник общества с ограниченной ответственностью "МОпСТ" Бойченко Наталья Владимировна (далее - Бойченко Н.В., заявитель жалобы) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель жалобы указывает, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "МОпСТ" стоимость основных средств составляет 329000 руб., при исполнении условий мирового соглашения по данному делу ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере, превышающим 25% стоимости имущества; судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не было проверено наличие одобрения участников (ООО "МОпСТ" и ООО "АгроРезерв") на заключение крупной сделки.

Законность определения Арбитражного суда Алтайского края проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, а также отзыв на жалобу, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В данном случае последним отчетным периодом, предшествующим совершению сделки, является отчет за первое полугодие 2012 года.

Данный документ в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного в деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции надлежащим образом проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка по отчуждению движимого имущества в счет погашения долга порядку совершения крупных сделок, изложенному в статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем из содержания статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует процессуальная обязанность суда при утверждении мирового соглашения, предметом которого является отчуждение имущества юридического лица, проверять заключаемую сторонами сделку на крупность для юридического лица, отчуждающего принадлежащее ему имущество, и при крупности сделки - на соответствие порядка ее заключения требованиям, установленным к порядку заключения крупных сделок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 06.08.2012 противоречит пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле второго участника ООО "МОпСТ" Бойченко Н.В., проверить обоснованность доводов Бойченко Н.В., приведенных в кассационной жалобе, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, в том числе запросить бухгалтерский отчет на 01.07.2012 с отметкой налоговой инспекции, проверить с учетом требований части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений гражданского законодательства и устава общества наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, заключенного сторонами, и в зависимости от установленного принять судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7299/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов