Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1454/13 по делу N А81-5423/2011

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А81-5423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алиева Магамеда Алимирзоевича на определение от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Тетерина Н.В.) по делу N А81-5423/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рудовича Сергея Геннадьевича Больших Александра Сергеевича к Алиеву Магамеду Алимирзоевичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании принял участие представитель Алиева Магамеда Алимирзоевича - Чмырь А.В. по доверенности от 08.11.2012 N 89 АА 0386568.

Суд установил:

Алиев Магамед Алимирзоевич (далее - Алиев М.А.) обратился с встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рудович Сергея Геннадьевича Больших Александра Сергеевича к Алиеву М.А. о признании сделки купли-продажи от 05.12.2011 недействительной, и применении последствий её недействительности.

Определением от 06.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа встречное исковое заявление Алиева М.А. возвращено.

Не согласившись с данным определением, Алиев М.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 06.11.2012 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Алиев М.А. просит отменить определение от 31.01.2013 и направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Считает, что срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня получения копии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и встречного искового заявления с приложенными к нему документами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Алиева М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Полный текст определение от 06.11.2012 о возвращении встречного искового заявления был опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07.11.2012.

При возврате апелляционной жалобы судом установлено, что десятидневный срок для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 06.11.2012 истёк 19.11.2012. Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока - 05.12.2012, что не оспаривается подателем кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана Алиевым М.А. по истечении срока её подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-5423/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов