Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1737/13 по делу N А45-25069/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А45-25069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В., Маняшиной В.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение от 16.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-25069/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 5404267190, ОГРН 1065404013564, 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 99) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928, 630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 49) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, административный орган) от 28.08.2012 54 ЮП N 000489 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права (положений статьи 12.21.1 КоАП РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа, не отрицая при этом факта перевозки крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в порядке положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установление и следует из материалов дела, 23.07.2012 в 11 час. 00 мин. на ул. Петухова, 2 в г. Новосибирске сотрудниками ОГИБДД Управлением МВД России по г. Новосибирску установлен факт перевозки крупногабаритного груза на автомобиле HYUNDAI HD320 государственный номер В 257 МС 154 под управлением водителя Чвора В.Н., принадлежащего заявителю, с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении и специальном пропуске N 013040, в нарушение положений пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По данному факту должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 21.08.2012 в отношении ООО "СтройРесурс" составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 28.08.2012 54 ЮП N 000489 по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и отсутствия нарушений порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствующими обстоятельства дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.5 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Пунктом 4.7 Инструкции предусмотрено, что во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается отклонение от установленного маршрута.

В соответствии с пунктом 23.4. правил дорожного движения, груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", то есть такой груз является крупногабаритным.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 в 11 час. 00 мин. на ул. Петухова, 2 в г. Новосибирске сотрудниками ОГИБДД Управлением МВД России по г. Новосибирску был остановлен автомобиль HYUNDAI HD320 государственный номер В 257 МС 154 под управлением водителя Чвора В.Н, принадлежащего заявителю, который перевозил груз свыше предельных габаритов по длине на 1.2 метра.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляло перевозку крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий и невозможности исполнения предписанных законом действий при перевозке крупногабаритных грузов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, а также соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Из вышеуказанной нормы прав следует, что переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,

статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25069/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина