Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1389/13 по делу N А45-21501/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А45-21501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н., Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 25.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-21501/2012 по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (115446, город Москва, Коломенский проезд, 14, ОГРН 1027739137843, ИНН 77270576830) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Ярков С.Г. по доверенности от 08.06.2012.

Суд установил:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "ГПБ-Ипотека"), ссылаясь на статьи 2, 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) о признании незаконным отказа (сообщение от 28.05.2012 N 01247/2012-85) в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Гусинобродское шоссе, дом 25 квартира 5, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не указали нормативные акты, которым не соответствует принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации. Вывод судов

о возможности Управления Росреестра по Новосибирской области запросить не представленный подлинный протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися не основан на нормах права. Суды необоснованно пришли к выводу о возможности государственной регистрации в отсутствие надлежащих документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 21.12.2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска были удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" к Джумабаевой К.А., Джумабаеву Н.K., в том числе, об обращении взыскания на находящуюся в залоге двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Гусинобродское шоссе, дом 25, квартира 5 (далее - квартира), посредством продажи с публичных торгов.

В результате дважды несостоявшихся торгов, АБ "ГПБ-Ипотека" заявил о своём согласии оставить за собой нереализованную на публичных торгах заложенную квартиру и обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области за государственной регистрацией права собственности на квартиру.

Управлением Росреестра по Новосибирской области государственная регистрация права приостановлена, АБ "ГПБ-Ипотека" предложено представить второй экземпляр надлежаще заверенного решения от 21.12.2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска, подлинник протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и подлинник документа, подтверждающего получение заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатором торгов.

АБ "ГПБ-Ипотека" представлен в подлиннике и копии документ, подтверждающий получение заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатором торгов.

В связи с непредставлением всех запрошенных документов, Управление Росреестра по Новосибирской области направило АБ "ГПБ-Ипотека" отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру (сообщение от 28.05.2012 N 01247/2012-85).

АБ "ГПБ-Ипотека", полагая, что отказ нарушает его права и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 18, 20, 25.4 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статьёй 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и удовлетворяя заявление, исходил из неправомерности отказа в проведении государственной регистрации, и представления банком на государственную регистрацию всех необходимых и имеющихся документов, позволяющих установить основания возникновения права собственности АБ "ГПБ-Ипотека" на объект недвижимого имущества. Суд принял во внимание, что АБ "ГПБ-Ипотека" представлены все документы, переданные ему в рамках исполнительного производства. Суд учёл, что АБ "ГПБ-Ипотека" предпринимались меры по получению запрошенных документов. Суд обоснованно указал на возможность регистрирующего органа самостоятельно запросить отсутствующие документы. Кроме того, судом правомерно отмечено о представлении АБ "ГПБ-Ипотека" двух экземпляров решения суда от 21.12.2010, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 14 статьи 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днём их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (пункт 15 статьи 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" закрепляется, что частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

В силу статьи 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

С учётом приведённых норм и обстоятельств дела суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные АБ "ГПБ-Ипотека" требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21501/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич