Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-1857/13 по делу N А46-22152/2012

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А46-22152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Тетерина Н.В.) по делу N А46-22152/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 677 119 руб. 86 коп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов", закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс", общество с ограниченной ответственностью "Удача", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кочедыкова Е.В. по доверенности от 05.04.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 677 119 руб. 86 коп., в том числе: 583 724 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 и 93 395 руб. 84 коп. неустойки.

Определениями суда первой инстанции от 07.06.2012 и от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро"), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (далее - ООО "Комбинат пористых материалов"), закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" (далее - ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс"), общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДК "Стройбетон"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь").

До принятия решения по существу рассматриваемого спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 405 277 руб. 07 коп. задолженности, а также договорную неустойку в сумме 64 844 руб. 33 коп. Уточнение иска принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 256 296 руб. 96 коп., в том числе 239 380 руб. 72 коп. задолженности, 16 916 руб. 24 коп. договорной неустойки; 7 325 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "МРСК Сибири" возвращено из федерального бюджета 4 140 руб. 44 коп. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по разногласиям в применении сторонами различных процентов потерь на сумму 10 055 руб. 63 коп., а также в части уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки, в этой части дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судебные акты не содержат указания на нормы материального права, в соответствии с которыми для взаиморасчетов ОАО "Омскэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" должны применяться положения иных договоров, заключенных ответчиком с ИП Николаевой Т.С, ФГ КЭУ "57 ЭТК", ООО "Сибирь"; суды неправомерно снизили размер неустойки ниже однократной учетной ставки Центробанка.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 24.11.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - ОАО "Омскэнергосбыт") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2593.09 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением МУПЭП "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно регулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09 пр) любые изменения состава потребителей и существенных условий, определенных действующим законодательством, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) до заключения договоров энергоснабжения с потребителями, интересы которых заказчик будет представлять в рамках настоящего договора, или до внесения дополнений/изменений в условия ранее заключенных договоров энергоснабжения с потребителями, указанными в приложениях N 2.1, 2.3 к настоящему договору, согласовывать с исполнителем или с территориальной сетевой организацией существенные условия договора на передачу электроэнергию по таким потребителям, указанные в пункте 2.3 настоящего договора.

В приложении 2.3. договора стороны согласовали перечень потребителей и диапазон напряжения их подключения для целей расчетов.

В силу пункта 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложениях N 2.1, 2.3, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю, но при условии исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

ОАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что в марте 2012 года оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику на общую сумму 332 423 841 руб. 69 коп. (с учетом акта корректировки от 30.08.2012 N 5), в том числе по спорным точкам поставки на сумму 412 357 руб. 38 коп.

Виду отсутствия со стороны ОАО "Омскэнергосбыт" оплаты ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, исходили из необоснованности заявленных требований, поскольку установили, что фактически у потребителей Николаевой Т.С., ФГ КЭУ "57 ЭТК" величина нормативных потерь отсутствует; расчетный прибор учета ООО "Сибирь" расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, процент потерь составляет 0,26.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объем которых подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно, при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем).

В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Правил N 530).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (приложение N 2 к договору, акт границ балансовой принадлежности, отчет, составленный ООО "Кронштадт", приложение к договору энергоснабжения N 1-1777, заключенному между потребителем и ГП, приложение N 2 к договору энергоснабжения N 1-1610), суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности у спорных потребителей оплачивать нормативные потери с учетом процента, указанного истцом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Подход ответчика к определению величины потерь для определения объема электрической энергии, определяемый для расчета объема оказанных услуг, с которым согласились суды, не исключает участие в этих отношениях потребителей (физических и юридических лиц), что не противоречит цели, для которой между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен договор оказания услуг и пункту 143 Правил N 530. Сложившаяся между сторонами схема взаимоотношений предусматривает, что договор оказания услуг между ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключен в интересах потребителей электрической энергии.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке доказательств подлежат отклонению, поскольку возражения истца в этой части направлены на переоценку исследованных судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Ссылка истца на неправильное применение судами статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22152/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов