Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белова Анатолия Фёдоровича на определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258), принятых по заявлению Белова Анатолия Фёдоровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 в отношении закрытого акционерного общества "СУМет" (далее по тексту - ЗАО "СУМет", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 требование Белова Анатолия Фёдоровича (далее по тексту - Белов А.Ф.) в размере 7 032 247 рублей 80 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Акиньшин Павел Анатольевич.

Определением от 01.09.2011 суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУМет" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

31.07.2012 Белов А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 28.10.2009, ссылаясь на то, что в результате вступления в силу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве у заявителя, как у участника строительства, возникло право предъявить к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении заявления Белова А.Ф. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Белов А.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока, установленного статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). По его мнению, срок для обращения с заявлением о пересмотре определения суда от 28.10.2009 по новым обстоятельствам должен был исчисляться со дня, когда ему стало известно о возможности пересмотра данного судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Белов А.Ф. в качестве нового обстоятельства, на основании которого он просит пересмотреть определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2009, указал на применение судом при банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Белова А.Ф. в связи с пропуском заявителем сроков, установленных статьёй 312 АПК РФ, ссылаясь на то, что новое обстоятельство возникло (появилось) 01.09.2011, а заявление о пересмотре судебного акта подано Беловым А.Ф. 31.07.2012.

Оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал на то, что вступление в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, внёсшего изменения в Закон о банкротстве, в силу которых участникам строительства предоставлено право предъявить при банкротстве застройщика требование о передаче жилого помещения и (или) денежные требования с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не является основанием для отмены определения арбитражного суда от 28.10.2009.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, поскольку по смыслу статьи 311 АПК РФ изменение законодательства не может рассматриваться в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно отказано в пересмотре судебного акта по указанным заявителем обстоятельствам.

Главой 37 АПК РФ установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьёй 311 Кодекса определён исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Изменение законодательства в перечень таких обстоятельств не входит.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Белов А.Ф., являясь участником строительства с денежным требованием к должнику-застройщику, имеет возможность на реализацию своих прав, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 201.10, подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10, статьёй 201.12 Закона о банкротстве, в том числе, на участие в собраниях участников строительства, в создании жилищно-строительного кооператива, а также на получение жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Анатолия Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова