Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-2115/13 по делу N А46-26431/2012

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А46-26431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020 г. Омск, ул. Фёдора Крылова, 2 "А", ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-26431/2012 по заявлению открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (628426 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 16/1, ОГРН 1038605506906, ИНН 8602190265) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (644020 г. Омск, ул. Фёдора Крылова, 2 "А", ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" - Дегтярева О.В. по доверенности от 21.03.2013 серии 72АА N 0359923,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) - Егорова Н.В. по доверенности от 15.01.2013 N 14-03/00445.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительными решений от 14.06.2012 N N 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 и от 06.07.2012 N 66, N 67 о привлечении к ответственности за несообщение в установленный срок сведений о закрытии счетов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, требования заявителя удовлетворены частично; оспариваемые решения от 14.06.2012 N N 48, 49, 50, 51, 52, 53 и от 06.07.2012 N 66 и N 67 в части наложения штрафа в сумме 20 000 руб., признаны недействительными; в удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на то, что срок, установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным; что некорректное формирование транспортного файла с соответствующей информацией находилось в зоне ответственности заявителя, следовательно, в его действиях усматривается виновное совершение правонарушения, в связи с чем решения Инспекции о привлечении банка к ответственности от 14.06.2012 N N 48, 49, 50, 51, 52, 53 признаны незаконными судами необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе Инспекции от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" на общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (далее - Банк) в связи с реорганизацией.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Банка и произвел процессуальную замену заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция, обнаружив факты, свидетельствующие о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, составила акты от 24.05.2012 N N 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 и от 18.06.2012 NN 66, 67 и вынесла решения от 14.06.2012 NN 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, оставленные без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.08.2012 NN 16-15/09896, 16-15/09897, 16-15/09898, 16-15/09899, 16-15/09900, 16-15/09901, 16-15/09902, а также решения от 06.07.2012 NN 66, 67.

Оспариваемыми решениями Инспекция привлекла Банк к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов.

Инспекция пришла к выводам, что Банк нарушил установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи сообщений о закрытии счетов юридических лиц и предпринимателей.

Банк, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление Банка, пришли к выводам о недоказанности вины Банка в неисполнении обязанности, возложенной на него статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок такого сообщения устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную ИФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его КА банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом.

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения установлено, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортные файлы, в том числе содержащие электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

Транспортные файлы банка снабжаются КА банка и направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган.

Территориальное учреждение обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе транспортных файлов банка по рабочим дням до 16.00 по местному времени.

Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32.

Из электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банка территориальное учреждение с помощью программы архиватора ARJ32 формирует сводный архивный файл территориального учреждения. Каждый сводный архивный файл территориального учреждения должен содержать снабженный КА территориального учреждения перечень наименований электронных сообщений, включенных в указанный сводный архивный файл.

Сводные архивные файлы территориального учреждения передаются территориальным учреждением в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков.

ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

В силу пункта 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в территориальном учреждении проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным в приложении 1 к настоящему Положению требованиям; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Справочник БИК России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций (далее - КГРКО); соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате (далее - процедура проверки).

Согласно пункту 2.2 Положения при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (пункт 2.3 Положения).

Пунктом 2.6 Положения установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Из оспариваемых решений следует, что Банк сообщил в Инспекцию сведения о закрытии расчетных счетов в отношении: предпринимателя Христенко Д.А. (сообщение N 2539000112000050_200), товарищества собственников жилья "24 Северная - 218" (сообщение N 2539000112000049_100), муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания" (сообщения N 2539000112000046_100, N 2539000112000047_100 и N 2539000112000048_100), потребительского кооператива социальной и материальной поддержки "Доброград" (сообщение N 2539000112000045_100), предпринимателя Колесникова И.В. (сообщение N 2539000112000044_200), адвоката Отрохова А.А., предпринимателя Малыгиной О.С., которые были направлены Банком 28.04.2012 в порядке, предусмотренном Положением, территориальному учреждению ГУ Банка России по Омской области сообщения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что транспортный файл, содержащий указанные сообщения, не принят территориальным управлением ГУ Банка России по Омской области по причине нарушения структуры имени сообщения за N 2539000112000044_200, то есть основанием для непринятия территориальным учреждением ГУ Банка России по Омской области сообщений Банка в отношении всех клиентов послужило допущенное нарушение при формировании одного из них (N 2539000112000044_200); остальные сообщения представлены Банком без каких-либо нарушений; на дату рассмотрения материалов об обнаружении фактов налогового правонарушения Инспекция располагала сведениями о непринятии территориальным управлением ГУ Банка России по Омской области соответствующих сообщений Банка, что по состоянию на 28.04.2012 (дату привлечения Банка к ответственности) Инспекция располагала сведениями о том, что первоначально эти сообщения были представлены без нарушений и в установленный законом срок. То обстоятельство, что территориальное управление ГУ Банка России по Омской области, усмотрев нарушения при формировании одного из сообщений (N 2539000112000044_200), не приняло и остальные поступившие сообщения, само по себе не свидетельствует о наличии вины Банка в несвоевременном неисполнении обязанности, возложенной на него статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в указанной норме права, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации решениями от 14.06.2012 N N 48, 49, 50, 51, 52, 53 за нарушение срока представления сведений о закрытии счетов в отношении предпринимателя Христенко Д.А., товарищества собственников жилья "24 Северная - 218", потребительского кооператива социальной и материальной поддержки "Доброград", муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания" в связи с недоказанностью в действиях Банка вины во вменяемом правонарушении, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что последствия неверного формирования должностным лицом Банка транспортного файла возлагаются на Банк, были предметом исследования судов, которые их отклонили, указав, что для целей определения виновности лица в данном конкретном случае имеет значение правильность заполнения и возможность передачи каждого сообщения в составе транспортного файла, так как Банк привлекают к ответственности за непредставление в налоговый орган не транспортного файла, а за непредставление каждого уведомления в частности. Поскольку материалами дела подтвержден факт непринятия сообщений Банка по причине нарушения структуры имени лишь одного сообщения в составе транспортного файла, то в несвоевременном представлении остальных сообщений (в составе транспортного файла) вина Банка не доказана.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А46-26431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова