Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-11330/12

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А46-26431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11330/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-26431/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "СИББИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1038605506906) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительными решений от 14.06.2012 NN 48,49,50,51,52,53,54 от 06.07.2012 NN 66,67,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - Егорова Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности N 14-03/00445 от 15.01.2013 сроком действия на 3 года); Перевалов Игорь Борисович (паспорт, по доверенности N 14-03 от 15.01.2013 сроком действия по 31.12.2013)

от открытого акционерного общества "СИББИЗНЕСБАНК" - Дегтярева Оксана Васильевна (паспорт, по доверенности N 86АА 0275731 от 17.04.2012 сроком действия на 3 года).

установил:

открытое акционерное общество "СИББИЗНЕСБАНК" (по тексту заявитель, банк, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (по тексту налоговый орган, инспекция) решений от 14.06.2012 N N 48,49,50,51,52,53,54 от 06.07.2012 NN 66,67о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 08.11.2012 по делу N А46-26431/2012 требования заявителя были удовлетворены частично. Решения налогового органа от 14.06.2012 NN 48,49,50,51,52,53, от 06.07.2012 N 66 в части наложения штрафа в сумме 20 000 руб., от 06.07.2012 N 67 в части наложения штрафа в сумме 20 000 руб. были признаны недействительными, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Банком вмененных налоговых правонарушений в отсутствие вины.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части признания недействительными решений от 14.06.2012 N N 48,49,50,51,52,53, и принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что некорректное формирование транспортного файла, находилось только в зоне ответственности банка, а, следовательно, в действиях заявителя усматривается виновное совершение правонарушения. Также податель жалобы отмечает, что датой исполнения Банком обязанности по передаче налоговому органу сведений о состоянии расчетных счетов его клиентов является дата формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение. Поскольку транспортный файл не был принят территориальным учреждением по вине самого Банка, что обусловило невключение соответствующих сообщений заявителя в сводный архивный файл, постольку в действиях заявителя усматривается вина в совершенном правонарушении.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела должностной инструкции операциониста открытого акционерного общества "СИББИЗНЕСБАНК", которая была приобщена к материалам дела.

Также от Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска поступило ходатайство о замене стороны процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области.

В обоснование ходатайства Инспекция заявила, что Межрайонная ИФНС России N 13 по Омской области реорганизована путем присоединения к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска. Инспекция ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области.

В подтверждение названных обстоятельств налоговый орган представил апелляционному суду заверенные копии: Приказа Управления ФНС России по Омской области от 26.10.2012 N 01-06-01/2007@ "О реорганизации территориальных налоговых органов по Омской области", Свидетельтсва о постановлке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 55 N003710288, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 55 N003710287.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт реорганизации заинтересованного лица подтверждается материалами дела, постольку апелляционный суд производит замену Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска её процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Банк выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части признания недействительными решений от 14.06.2012 N N 48,49,50,51,52,53.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил, что инспекцией ФНС по ЛАО г.Омска были приняты решения от 14.06.2012 N N N 48,49,50,51,52,53,54, от 06.07.2012 NN 66,67 о привлечении ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде взыскания штрафа.

Основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Обществом нарушен установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок подачи сообщений о закрытии счетов юридических лиц и предпринимателей.

Полагая, что указанные акты не соответствуют налоговому законодательству, нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа.

Решением от 08.11.2012 по делу N А46-26431/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции в указанной части обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ (в редакции спорного периода) Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его КА банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом.

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения установлено, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортные файлы, в том числе содержащие электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

Транспортные файлы банка снабжаются КА банка и направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган.

Территориальное учреждение обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе транспортных файлов банка по рабочим дням до 16.00 по местному времени.

Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32.

Из электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банка территориальное учреждение с помощью программы архиватора ARJ32 формирует сводный архивный файл территориального учреждения. Каждый сводный архивный файл территориального учреждения должен содержать снабженный КА территориального учреждения перечень наименований электронных сообщений, включенных в указанный сводный архивный файл.

Сводные архивные файлы территориального учреждения передаются территориальным учреждением в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков.

ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

В силу пункта 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в территориальном учреждении проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным в приложении 1 к настоящему Положению требованиям; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Справочник БИК России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций (далее - КГРКО); соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате (далее - процедура проверки).

Согласно пункту 2.2 Положения при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (пункт 2.3 Положения).

Пунктом 2.6 Положения установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Кодекса несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговый орган усмотрел в действиях банка правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 132 НК РФ, а именно нарушение срока представления сведений, предусмотренного статьей 86 НК РФ:

- решением N 48 - о закрытии расчетного счета в отношении предпринимателя Христенко Д.А.,

- решением N 49 - о закрытии расчетного счета в отношении Товарищества собственников жилья "24 Северная - 218",

- решениями N N 50,51,52 - о закрытии счета в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания",

- решением N 53 - о закрытии счета в отношении потребительского кооператива социальной и материальной поддержки "Доброград",

- решением N 54 - о закрытии счета в отношении предпринимателя Колесникова И.В.,

- решением N 66 - о закрытии счета в отношении адвоката Отрохова А.А.,

- решением N 67 - о закрытии счета в отношении предпринимателя Малыгиной О.С.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2012 банк направил в порядке, предусмотренном Положением N 311-П, территориальному учреждению ГУ Банка России по Омской области сообщения:

- N 2539000112000044_2 00 - в отношении предпринимателя Колесникова И.В.,

- N 2539000112000045_100 - в отношении потребительского кооператива социальной и материальной поддержки "Доброград",

- N 2539000112000046_100 - в отношении МУП "Тепловая компания",

- N 2539000112000047_100 - в отношении МУП "Тепловая компания",

- N 2539000112000048_100 - в отношении МУП "Тепловая компания",

- N 2539000112000049_100 - в отношении ТСЖ "24 Северная 218",

- N 2539000112000050_200 - в отношении Христенко Д.А.

Транспортный файл, содержащий указанные сообщения, не принят территориальным управлением ГУ Банка России по Омской области по причине нарушения структуры имени сообщения за N 2539000112000044_200 (т.1 л.д.43).

Из указанного следует, что основанием для непринятия территориальным учреждением ГУ Банка России по Омской области сообщений банка в отношении всех клиентов (N 2539000112000044_200, N 2539000112000045_100, N 2539000112000046_100, N 2539000112000047_100, N 2539000112000048_100, N 2539000112000049_100, N 2539000112000050_200) послужило допущенное нарушение при формировании одного из них ((N 2539000112000044_200). Остальные сообщения (N 2539000112000045_100, N 2539000112000046_100, N 2539000112000047_100, N 2539000112000048_100, N 2539000112000049_100, N 2539000112000050_200) представлены банком без каких-либо нарушений. Данный вывод следует также из сообщения территориального учреждения о принятия транспортного файла (т.1 л.д.120).

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган располагал сведениями о непринятии территориальным учреждением банка России соответствующих сообщений при наличии каких-либо нарушений со стороны банка, на которого возложена обязанность, предусмотренная статьей 86 НК РФ.

Соответственно, на дату привлечения к ответственности банка налоговый орган располагал сведениями о том, что 28.04.2012 (первоначально) сообщения N 2539000112000045_100, N 2539000112000046_100, N 2539000112000047_100, N 2539000112000048_100, N 2539000112000049_100, N 2539000112000050_200 представлены были без нарушений и в установленный законом срок. То обстоятельство, что территориальное учреждение Банка России, усмотрев нарушения при формировании одного из сообщений ((N 2539000112000044_200), не принял и остальные поступившие сообщения (N 2539000112000045_100, N 2539000112000046_100, N 2539000112000047_100, N 2539000112000048_100, N 2539000112000049_100, N 2539000112000050_200) не свидетельствует о наличии вины со стороны банка в неисполнении обязанности, возложенной на него статьей 86 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований у налогового органа для привлечения банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ решениями N N 48,49,50,51,52,53 за нарушение срока представления сведений в закрытии счетов в отношении предпринимателя Христенко Д.А., Товарищества собственников жилья "24 Северная - 218", потребительского кооператива социальной и материальной поддержки "Доброград", муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания" в связи с недоказанностью в действиях банка вины во вменяемом правонарушении. На указанном основании решения налогового органа NN 48,49,50,51,52,53 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы налогового органа о том, что последствия неверного формирования должностным лицом Банка транспортного файла возлагаются на заявителя, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку для целей определения виновности лица в данном конкретном случае имеет значение правильность заполнения и возможность передачи каждого сообщения в составе транспортного файла, так как заявителя привлекают к налоговой ответственности за непредставление Банком в налоговый орган не транспортного файла и за непредставление каждого уведомления в частности. Поскольку материалами дела подтвержден факт непринятия сообщений банка по причине нарушения структуры имени лишь одного сообщения в составе транспортного файла, постольку суд первой инстанции правомерно заключил о том, что в непредставлении остальных сообщений в составе транспортного файла отсутствует вина заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-26431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер