Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-1931/13 по делу N А27-9688/2012

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А27-9688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-9688/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (125040, г.Москва, ул.Правды, 26, ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) к коллегии Администрации Кемеровской области (650099, Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Советский,62, ОГРН 1024200697377, ИНН 4200000647) о признании незаконным распоряжения от 20.03.2012 N 231-р.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (650000, Кемеровская область, Кемеровский район, г.Кемерово, проспект Кузнецкий,22, ОГРН 1064205117547, ИНН 4205111809).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Росагролизинг" - Антощенкова О.Н. по доверенности от 27.12.2012 N 327/д,

от коллегии Администрации Кемеровской области - Румянцева Н.С. по доверенности от 02.08.2010 N 10-16/5229, Сафарова В.Н. по доверенности от 02.08.2010 N 10-16/5230.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области (далее - Коллегия) от 20.03.2012 N 231-р "Об аннулировании гарантий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (далее - ООО "ОЛК "Сельхозтехника").

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 329, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и процессуального (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Коллегия считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОЛК "Сельхозтехника" поддерживает доводы Общества, изложенные в жалобе, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 21.02.2005 по 18.09.2006 ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Сельхозтехника" заключили восемь договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования (от 21.02.2005 N 2005/С-1926, от 21.02.2005 N 2005/С-1927, от 20.07.2005 N 2005/С-2337, от 26.10.2005 N 2005/С-2463/З, от 02.03.2006 N 2006/С-2621, от 13.03.2006 N 2006/С-2631, от 18.09.2006 N 2006/С-3056, 18.09.2006 N 2006/С-3062), перечень оборудования определен в соответствии со спецификациями к указанным договорам (Приложения N 10), согласно условиям которых оборудование могло быть передано в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям, после чего ОАО "Сельхозтехника" (Лизингополучатель) в течение трех рабочих дней должно было письменно сообщить ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) наименование сублизингополучателей.

Указанная в договорах лизинга сельскохозяйственная техника передана ОАО "Сельхозтехника" по договору лизинга от 21.02.2005 N 2005/С-1926 по акту приема-передачи оборудования от 28.02.2006, по договору от 21.02.2005 N 2005/С-1927 по акту приема-передачи от 24.11.2005, по договору от 20.07.2005 N 2005/С-2337 по акту приема-передачи от 06.10.2005, по договору от 02.03.2006 N 2006/С-2621 по акту приема-передачи от 08.08.2006, по договору от 13.03.2006 N 2006/С-2631 двумя партиями по двум актам приема-передачи от 14.06.2006.

01 ноября 2006 года на основании соглашений о перемене лиц во всех обязательствах, вытекающих из договоров лизинга, заключенных между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Сельхозтехника", лизингополучателем оборудования по договорам лизинга стало ООО "ОЛК "Сельхозтехника". По оставшимся договорам лизинга оборудование было передано ООО "ОЛК "Сельхозтехника": по договору от 26.10.2005 N 2005/С-2463/З по акту приема-передачи от 06.04.2007, по договору от 18.09.2006 N 2006/С-3056 по акту приема-передачи 05.12.2006, по договору от 18.09.2006 N 2006/С-3062 по акту приема-передачи от 28.12.2006.

29 ноября 2007 года Коллегия признала целесообразным для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей Кемеровской области современной высокотехнологичной техникой в целях увеличения валового сбора зерна и снижения себестоимости производимой продукции в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.1998 N 38-ОЗ "О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области" предоставление государственных гарантий Кемеровской области ООО "ОЛК "Сельхозтехника", в том числе по указанным договорам лизинга с ОАО "Росагролизинг".

26 декабря 2007 года Совет народных депутатов Кемеровской области, рассмотрев представленный Губернатором Кемеровской области пакет документов по предоставлению гарантий ООО "ОЛК "Сельхозтехника" по договорам финансовой аренды с ОАО "Росагролизинг", санкционировал предоставление государственных гарантий Кемеровской области по следующим договорам лизинга: от 21.02.2005 N 2005/С-1926, от 21.02.2005 N 2005/С-1927, от 26.10.2005 N 2005/С-2463/З, от 02.03.2006 N 2006/С-2621, от 13.03.2006 N 2006/С-2631, что отражено в пункте 1 постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 26.12.2007 N 2596.

Способом обеспечения исполнения обязательства ОАО "ОЛК "Сельхозтехника" перед Администрацией Кемеровской области при возникновении гарантийного случая в соответствии с пунктом 2 указанного постановления Совета народных депутатов Кемеровской области должно было являться внесение в реестр собственности Кемеровской области приобретенного имущества.

27.12.2007 Администрацией Кемеровской области в лице начальника Главного финансового управления Кемеровской области - заместителя Губернатора Кемеровской области Микельсона А.Ю., действующего на основании Положения о Главном финансовом управлении Кемеровской области от 02.09.2004 N 1315К и доверенности от 27.12.2007 на основании указанного постановления заключены договоры N 14/05Д, N 15/05Д, N 16/05Д, N 17/05Д, N 18/05Д, N 22/05Д, N 24/05Д и N 25/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области между администрацией Кемеровской области (Гарант), ОАО "Росагролизинг" (Бенефициар) и ООО "ОЛК "Сельхозтехника" (Принципал), и были выданы государственные гарантии Кемеровской области N 14/05, N 15/05, N 16/05, N 17/05, N 18/05, N 22/05, N 24/05 и N 25/05, о чем сделаны соответствующие записи в Государственной долговой книге Кемеровской области.

Одновременно с выдачей указанных гарантий между ОАО "Росагролизинг" в качестве залогодателя и Администрацией Кемеровской области в качестве залогодержателя с целью обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя - ООО "ОЛК "Сельхозтехника" перед Гарантом - Администрацией Кемеровской области в соответствии с указанными выше государственными гарантиями Кемеровской области были заключены договоры залога сельскохозяйственной техники.

20.03.2012 Администрацией Кемеровской области выявлены нарушения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации в процессе выдачи указанных выше государственных гарантий Кемеровской области, в результате чего государственные гарантии N 14/05, N 15/05, N /05, N 17/05, N 18/05, N 22/05, N 24/05 и N 25/05 Распоряжением Коллегии N 231-р аннулированы в связи с их ничтожностью. Главному финансовому управлению Кемеровской области поручено внести в государственную долговую книгу Кемеровской области соответствующие изменения, а заместителю Губернатора Кемеровской области по сельскому хозяйству Шабанову В.А. поручено уведомить ООО "ОЛК "Сельхозтехника" и ОАО "Росагролизинг" об аннулировании указанных государственных гарантий.

Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 N 38-ОЗ "О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области" (далее - Закон N 38-ОЗ), во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о том, что предоставление рассматриваемых государственных гарантий Кемеровской области осуществлено с нарушением установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судебных инстанций исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что:

- порядок, предусмотренный статьей 6 Закона N 38-ОЗ при предоставлении спорных гарантий Кемеровской области, не соблюден;

- представленное Принципалом обеспечение - договоры залога соответствующего имущества, не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку залогодателем по указанным договорам в нарушение статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является не Принципал - ООО "ОЛК "Сельхозтехника", а Бенефициар - ОАО "Росагролизинг", что исключает возможность предъявления Коллегией регрессного требования к ООО "ОЛК "Сельхозтехника" в случае реализации государственной гарантии за счет средств бюджета Кемеровской области;

- в отдельных договорах залога общая стоимость сельскохозяйственной техники по договору лизинга на момент его заключения была меньше залоговой стоимости, а после внесения в указанные договоры лизинга изменений (что не согласовывалось с Коллегией) общая стоимость техники вообще была исключена из соответствующих договоров лизинга и установлена выкупная цена оборудования без указания единиц измерения;

- нарушен порядок санкционирования данных гарантий представительным органом Кемеровской области (в постановлении Совета народных депутатов Кемеровской Области от 26.12.2007 N 2596 не содержится ссылки на конкретные способы обеспечения санкционируемых гарантийных обязательств Кемеровской области, предусмотренных федеральным и областным законодательством, а содержится ссылка на необходимость внесения в реестр собственности Кемеровской области приобретенного имущества при наступлении гарантийного случая, при том, что механизм такого внесения не ясен);

- сумма предоставленных гарантий, представленных по договорам N 14/05Д, N 15/05Д, N 16/05Д, N 17/05Д, N 18/05Д, N 22/05Д, N 24/05Д и N 25/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области между администрацией Кемеровской области (Гарант), ОАО "Росагролизинг" (Бенефициар) и ООО "ОЛК "Сельхозтехника" (Принципал), превышала ежегодно утверждаемый в законе Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год верхний предел средств, предусмотренный на погашение указанных государственных гарантий;

- государственные гарантии Кемеровской области предоставлены Администрацией Кемеровской области, которая к моменту заключения рассматриваемых договоров о предоставлении государственных гарантий Кемеровской области не являлась высшим органом государственной власти, в связи с чем была не вправе выступать от имени Кемеровской области и предоставлять государственные гарантии Кемеровской области.

Кроме того, судами установлено, что представленные ОАО "Росагролизинг" в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ОЛК "Сельхозтехника" договоры не соответствуют требованиям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них не конкретизирован предмет договора (не указаны регистрационные номера сельскохозяйственной техники, являющейся предметом залога) и его оценка (залоговая стоимость оборудования определена в целом без указания стоимости единицы техники и без проведения оценки предмета залога, выкупная цена приведена без указания единиц измерения (рубли, или тысячи рублей).

Учитывая, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты Обществом, вывод судов о том, что Коллегия, принимая оспариваемое распоряжение от 20.03.2012 N 231-р "Об аннулировании гарантий", действовала в рамках представленных ей бюджетных полномочий, является верным.

Довод Общества о том, что обязанность Принципала (третьего лица) выступать в качестве стороны по сделке, заключаемой для обеспечения исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком в случае предъявления регрессных требований ответчика к третьему лицу в случае реализации государственной гарантии за счет средств бюджета Кемеровской области законодательно не установлена, необоснован, поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что соответствующее требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии должно быть предоставлено принципалом.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию Общества с выводами судов об отсутствии определения предметов залога по представленным договорам залога, о невозможности определения принадлежности предметов залога к договорам лизинга, о нарушении порядка санкционирования выдачи гарантий представительным органом Кемеровской области, о превышении максимального лимита выданных государственных гарантий Кемеровской области и направлены на их переоценку. Вместе с тем данные выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям бюджетного законодательства. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов, судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов