Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2013 г. N Ф04-2060/13 по делу N А03-13822/2012

г. Тюмень

22 мая 2013 г.

Дело N А03-13822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аринтел" на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-13822/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (659300, г. Бийск, ул. Мухачева, д. 226/2, ИНН 2204030991, ОГРН 1072204008436) к обществу с ограниченной ответственностью "Аринтел" (659302, г. Бийск, ул. Кутузова, д. 11/1, кв. 11, ИНН 2204021179, ОГРН 1052200514850) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - истец, ООО "Интелком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аринтел" (далее - ответчик, ООО "Аринтел") о взыскании 289 005 руб. задолженности по договору от 26.10.2009 о предоставлении в аренду оптического волокна в кабеле, в том числе 255 945,35 руб. основного долга, 33 059,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 289 004,98 руб. задолженности, в том числе 255 945,35 руб. основного долга и 33 059,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 10.09.2012, а так же 8 780,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Аринтел" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, доказательств наличия задолженности ответчика по договору аренды от 26.10.2009 в материалы дела не представлено; договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; судами неверно определен момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении в аренду оптического волокна в кабеле, в соответствии с которым истец обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование оптическое волокно в магистральной волоконно-оптической линии (ВОЛС), кабеле марки ОКСНМ 10А-0,1-0,22-16 (6,0) ТУ 16,87-001-00 протяженностью 30,0 км, принадлежащее истцу на праве собственности (далее - имущество), а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату (далее - договор).

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора и составляет 81 000 руб. в месяц, оплата производится до 10 числа следующего за оказанием услуг месяца.

Подписанными сторонами договора актами от 30.09.2010 N 215, от 31.10.2010 N 257, от 30.11.2010 N 293, от 31.12.2010 N 313 подтверждается факт предоставления имущества в аренду.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Аринтел" обязательств по внесению арендных платежей, ООО "Интелком" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличии задолженности и отсутствии доказательств ее погашения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установлено отсутствие доказательств того, что имущество не передано, а равно неподписание ответчиком договора от 26.10.2009 и актов выполненных услуг.

В материалы дела представлены подписанные акты сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2010 года по январь 2011 года с признанной ответчиком суммой задолженности в размере 376 159, 20 руб. и 457 159, 20 руб., соответственно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на дату обращения в суд с настоящим иском у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 в размере 255 945, 35 руб.

Таким образом, ООО "Аринтел" не представило надлежащих доказательств отсутствия задолженности по договору аренды либо наличия оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и установив использование ответчиком имущества истца, факт отсутствия оплаты, предусмотренной договором аренды, руководствуясь указанными выше нормами, обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 10.09.20102 в размере 33 059, 63 руб.

Довод ответчика о том, что возникшее обязательство не содержит срок его исполнения, необходимости начисления процентов с июля 2012 года правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не основанный на разделе 4 договора, в котором стороны установили срок исполнения обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13822/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аринтел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова