Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-2683/13 по делу N А46-30086/2012

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А46-30086/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тамашакин С.Н. рассмотрел кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А46-30086/2012 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (646070,Омская область, р.п. Москаленки, ул. Советская, 2, ИНН 5521007090, ОГРН 1055539000087) о взыскании 202 595 рублей 59 копеек.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее - ООО "Дилижанс", ответчик) о взыскании 174 185 рублей 17 копеек долга, 8 938 рублей 49 копеек пени по договору аренды N АТС-111 от 29.01.2007, 19 471 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Минимущество Омской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Министерства имущественных отношений Омской области, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А46-30086/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Тамашакин