Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф04-5881/12 по делу N А46-5358/2010

г. Тюмень

31 мая 2013 г.

Дело N А46-5358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича (город Омск), Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (454007, город Челябинск, проспект Ленина, 5, ОГРН 1027443766019, ИНН 7452033727), Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) на определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-5358/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славич" (644018, город Омск, улица 5-я Кордная, 65, А, ОГРН 1075506004750, ИНН 5506072947) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славич" Шипицына Андрея Петровича к арбитражному управляющему Арутюняну Арсену Акоповичу о взыскании убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012, Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Григорьев А.В. по доверенности от 09.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "Славич" Шкапова Л.В. по доверенности от 20.02.2013, общества с ограниченной ответственностью "Независимая факторинговая компания" Ильчук И.С. по доверенности от 20.02.2013, Федеральной налоговой службы Кривоногова С.Н. по доверенности от 30.10.2012, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Славич" Шипицын Андрей Петрович.

Суд установил:

решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Славич" (далее - ООО "Славич", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Арутюнян Арсен Акопович.

Определением от 24.08.2012 прекращена упрощённая процедура банкротства, осуществлён переход к общей процедуре конкурсного производства.

Постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Арутюнян А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич". Конкурсным управляющим утверждён Шипицын Андрей Петрович.

Конкурсный управляющий ООО "Славич" Шипицын А.П., ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Арутюняна А.А. 5 233 652 рублей 82 копеек убытков, причинённых ООО "Славич" в результате противоправных действий в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.01.2013 отменено. Вопрос разрешён по существу. С Арутюняна А.А. в конкурсную массу ООО "Славич" взысканы убытки в размере 5 233 652 рублей 82 копеек.

Арбитражный управляющий Арутюнян А.А., Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП СРО "Южный Урал"), Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратились с кассационными жалобами.

Арбитражный управляющий Арутюнян А.А. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 02.04.2013 отменить, оставить в силе определение суда от 22.01.2013. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Считает, что несвоевременность действий по оспариванию сделки должника не повлекла уменьшение конкурсной массы должника. Апелляционный суд необоснованно не принял во внимание восстановление конкурсной массы должника на основании определения от 14.12.2012 Арбитражного суда Омской области. Указывает, что ответственность конкурсного управляющего носит субсидиарный характер, тем не менее, конкурсная масса не реализована, меры по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности не приняты, следовательно, обращение конкурсного управляющего Шипицына А.П. с заявлением является преждевременным. Суд не учёл, что денежные средства, взысканные, в том числе с Арутюняна А.А., будут направлены в пользу участника должника, являющегося стороной по оспоренной сделке. Также заявитель считает, что конкурсный управляющий Шипицын А.П. не доказал невозможность или утрату возможности получения денежных средств на основании определения от 14.12.2012 Арбитражного суда Омской области.

НП СРО "Южный Урал" в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит определение от 22.01.2013 и постановление от 02.04.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе арбитражного управляющего Арутюняна А.А. Кроме того, считает, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления не известили надлежащим образом НП СРО "Южный Урал", СОАО "ВСК" и единственного участника должника - Саликова Олега Геннадьевича.

СОАО "ВСК" в кассационной жалобе просит определение от 22.01.2013 и постановление от 02.04.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе арбитражного управляющего Арутюняна А.А. Кроме того, считает, что суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели вопрос о вине единственного участника (директора) должника, при рассмотрении заявления не известили надлежащим образом НП СРО "Южный Урал", СОАО "ВСК" и единственного участника должника - Саликова Олега Геннадьевича, что является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В представленных отзывах на кассационные жалобы, доводы которых поддержаны в судебном заседании представителем должника и конкурсным управляющим, ООО "Славич" возражает против заявленных доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания", являясь конкурсным кредитором должника, представила отзыв на кассационные жалобы, поддержанный представителем в судебном заседании, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании возражает против доводов заявителей. Просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам НП СРО "Южный Урал" и СОАО "ВСК" подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

НП СРО "Южный Урал" и СОАО "ВСК" не представлено в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств того, что обжалуемыми судебными актами нарушены их права и законные интересы.

НП СРО "Южный Урал" и СОАО "ВСК" не являются лицами, участвующими в деле, и лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам НП СРО "Южный Урал" и СОАО "ВСК" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Арутюняна А.А., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. по неоспариванию сделки должника признаны не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате непринятия конкурсным управляющим Арутюняном А.А. своевременных действий по оспариванию договора поручительства от 05.05.2010, заключённого между Деребашяном А.В. и ООО "Славич", в рамках рассмотрения дела N 2-329/2012 решением от 17.02.2012 Октябрьского районного суда города Омска взысканы с должника денежные средства в размере 6 000 000 рублей в пользу Деребашяна А.В.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции за период с 14.03.2012 по 22.03.2012 с основного счёта должника по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом города Омска, в пользу Деребашяна А.В. списаны денежные средства в размере 5 233 652 рублей 82 копеек.

Полагая, что действиями Арутюняна А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего причинены убытки должнику в размере 5 233 652 рублей 82 копеек, конкурсный управляющий ООО "Славич" Шипицын А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что принятие определения от 14.12.2012 Арбитражного суда Омской области о признании недействительным договора поручительства от 05.05.2010, заключённого между Деребашяном А.В. и ООО "Славич", и взыскании с Деребашяна А.В. в пользу ООО "Славич" 5 233 646 рублей свидетельствует о возможном поступлении взысканных денежных средств в конкурсную массу должника, следовательно, отсутствует возможность определить наличие и размер понесённых убытков ООО "Славич".

Правомерно отменяя определение от 22.01.2013, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности причинения Арутюняном А.А. убытков должнику в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статьи 20.4 Закона о банкротстве и принимая решение об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности того обстоятельства, что незаконные действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А. повлекли возникновение убытков у ООО "Славич".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. по неоспариванию сделки должника были признаны незаконными, Арутюнян А.А. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич" и указал, что ввиду неисполнения Арутюняном А.А. возложенных на него обязанностей были списаны денежные средства с основного счёта должника и, как следствие, уменьшена конкурсная масса должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Арутюняна А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич" и причинением должнику вреда в заявленной сумме, являются обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5358/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и Страхового открытого акционерного общества "ВСК" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева