Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф04-2394/13 по делу N А46-27869/2012

г. Тюмень

31 мая 2013 г.

Дело N А46-27869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е, Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-27869/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 5507224350, ОГРН 1115543014916) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОРГН 1025500755939) об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ИНН 5507224350, ОГРН 1115543014916).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - Сухова Я.С. по доверенности от 31.01.2013 N Н11/2013/22; Логинов С.В. по доверенности от 31.01.2013 N Ц/2013/ЦКП-68.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - Общество, ОАО "ТрансКонтейнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Омское области) о признании незаконным решения от 28.06.2012 по делу N 04/11-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением 09.11.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

По мнению заявителя жалобы, при признании антимонопольным органом нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров/грузов в контейнерах путем экономически или технологически необоснованном отказе в предоставлении ООО "СТК" транспортно-экспедиционных услуг согласно договора, в период с 08.11.2011 по 30.11.2011, не были приняты во внимание наличие технологических затруднений в подвижном составе на станции Омск-Восточный.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что заказы клиентов в указанный период согласовывались в полном объеме, хотя доказательств данному обстоятельству предоставить не имеет возможности, поскольку такие заказы Обществом не хранятся.

Вместе с тем, заявитель жалобы отрицает факт ежедневной подачи заказов ООО "СТК" в период с 08.11.2011 по 30.11.2011, не отрицая при этом факт обращения ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" в Общество с заявкой с 21.1.2011 на транспортно-экспедиционные услуги по договору от 14.11.2011 и наличие единичных случаев совпадения дат погрузки в заказах, поданных ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" и ООО "СТК" после отклонения заказа ООО "СТК" при появлении свободных платформ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на не исследованность судами вопроса об отказе ООО "СТК" в доступе к объектам инфраструктуры и об отсутствии претензий данного Общества по объему и качеству оказываемых услуг.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей стороны, явившихся в судебное заседание, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании обращения ООО "СТК" с жалобой на нарушение требований закона о защите конкуренции, УФАС по Омской области вынесено решение от 28.06.2012 по делу N 04/11-12 о нарушении ОАО "ТрансКонтейнер", занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних (в границах Российской Федерации) перевозок контейнеров/грузов в контейнерах, части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившимся в ущемлении интересов ООО "СТК" путем отказа в период с 08.11.2011 по 30.11.2011 в предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в виде непредоставления специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок контейнеров при отправлении им грузов в контейнере со станции "Омск-Восточный".

Согласно пункту 1 указанного решения антимонопольного органа на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции", в соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007, а также в соответствии с приказом ФАС России N 120 от 23.04.2007 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлено доминирующее положение ОАО "ТрансКонтейнер" на товарном рынке по представлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних (в границах Российской Федерации) перевозок контейнеров/грузов в контейнерах с долей более 50% в географических границах Российской Федерации.

Пунктом 2 оспариваемого решения от 28.06.2012 N 04/11-12 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "ТрансКонтейнер", выразившиеся в злоупотреблении ОАО "ТрансКонтейнер" доминирующим положением на товарном рынке по предоставлению специализированного подвижного состава для осущест-вления железнодорожных внутренних (в границах Российской Федерации) перевозок контейнеров/грузов в контейнерах в период с 08.11.2011 по 30.11.2011, в результате которых ущемлены интересы ООО "СТК".

Пунктом 3 данного решения признаны нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "ТрансКонтейнер", выразившиеся в злоупотреблении Общества доминирующим положением на товарном рынке по представлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних (в границах Российской Федерации) перевозок контейнеров/грузов в контейнерах, связанные с созданием дискриминационных условий, которые при доступе к объектам инфраструктуры ОАО "ТрансКонтейнер" и к его услугам, ставят ООО "СТК" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - клиентами ОАО "ТрансКонтейнер", путем отказа ООО "СТК" в период с 08.11.2011 по 30.11.2011 в предоставлении транспортно-экспедиционных услуг при отправлении им грузов в контейнере со станции "Омск-Восточный", в результате которых ущемлены интересы данного Общества.

Пунктами 4, 5 означенного решения установлено не выдавать ОАО "ТрансКонтейнер" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с завершением осуществления вышеуказанных действий во времени.

Материалы дела N 04/11-12 передать уполномоченному лицу УФАС по Омской области для принятия решения о возбуждении в отношении ОАО "ТрансКонтейнер" дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "ТрансКонтейнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Омской области от 28.06.2012 по делу N 04/11-12.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая ОАО "ТрансКонтейнер" в признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, исходили из того, что действия Общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению специализированого подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров /грузов в контейнерах с долей более 50% в географических границах Российской Федерации, выразившиеся в создании условий, при которых ООО "СТК" поставлен в неравное положение по сравнению с другими клиентами, приводит к созданию дискриминационных условий, которые при доступе к объектам инфраструктуры ОАО "Трансконтейнер" и к его услугам при отказе в предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в период с 08.11.2011 по 30.11.2011, ставят ООО "СТК" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, клиентами заявителя, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 8).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке данный субъект занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Определенные особенности применительно к установлению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на момент принятия оспариваемого решения антимонопольным органом были установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункты 3.1, 3.6.5, 3.8), утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 (утратил силу с 25.05.2012).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению специализированого подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров /грузов в контейнерах с долей более 50% в географических границах Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТрансКонтейнер" приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.04.2007 N 120 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 процентов, по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних (в границах Российской Федерации) перевозок контейнеров/грузов в контейнерах на тарифные расстояния (согласно Прейскуранту N 10-01) свыше 1000 (тысячи) км. с долей более 50 процентов в географических границах Российской Федерации.

При этом указанная доля, установленная Федеральной антимонопольной службой в отношении юридического лица распространяется и на его филиалы, в том числе и на филиал ОАО "ТрансКонтейнер" на Западно-Сибирской железной дороге.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Судами установлено, что согласно реестру ОАО "ТрансКонтейнер", представленному последним в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, от клиентов данного Общества в период с 08.11.2011 по 30.11.2011 было принято 682 заказа.

ООО "СТК" в рамках рассматриваемого периода по одному и тому же грузу по ежедневно направляемым в адрес ОАО "ТрансКонтейнер" заказам на получение транспортно-эксплуатационных услуг (далее - ТЭУ) при отправлении грузов со станции "Омск-Восточный" в согласовании указанных заявок было отказано в полном объеме.

В силу невозможности в указанный период времени получения ООО "СТК" услуг ОАО "ТрансКонтейнер" в рамках заключенного между ними договора, деятельность ООО "СТК" по отправке грузов со станции "Омск-Восточный" была организована с привлечением в качестве агента другого хозяйствующего субъекта - ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" (Экспедитор) (договор N 111 от 14.11.2011).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при направлении ООО "СТК" заказа на отправку определенного груза в контейнере (за два дня до даты погрузки) последнему отказывали в согласовании данного заказа, тогда как при направлении аналогичного заказа другим хозяйствующим субъектом - ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" (за один день до даты погрузки) ОАО "ТрансКонтейнер" согласовывало заказ на отправку груза ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс".

Из обжалуемого решения УФАС по Омской области следует, что при направлении ООО "СТК" и ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" аналогичных заказов на ТЭУ (реквизиты заказов идентичны) с одной датой погрузки, заявителем были предоставлены ТЭУ ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс", а ООО "СТК" было отказано в предоставлении ТЭУ, при том, что заказ на ТЭУ ООО "СТК" был направлен на один день ранее, чем был направлен заказ ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс".

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами

Из вышеизложенного следует, что при прочих равных условиях предоставление доминирующей стороной услуг одним клиентам, при отказе в полном объеме в предоставлении аналогичных услуг другим клиентам, создаются дискриминационные условия, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение.

Поскольку действия ОАО "ТрансКонтейнер", выразившиеся в создании условий, при которых отдельный его клиент, в рассматриваемом случае - ООО "СТК" поставлен в неравное положение по сравнению с другими клиентами, приводят к созданию дискриминационных условий, которые при доступе к объектам инфраструктуры ОАО "ТрансКонтейнер" и к его услугам ставят ООО "СТК" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - клиентами ОАО "ТрансКонтейнер", заказы которых заявителем согласовывались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 28.06.2012 по делу N 04/11-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Изложенным в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, а также соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Из вышеуказанной нормы прав следует, что переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая