Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-1930/13 по делу N А70-6053/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А70-6053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 23.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 30.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-6053/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Межрайонному отделу надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (626150, Тюменская область, город Тобольск, 4-й мкр, 56, ИНН 7206018484, ОГРН 1027201305064) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Тандер" - Гусев А.А. по доверенности от 12.02.2013 N 2-4/135.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 15.06.2012 N 9/57, которым ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 23.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2013 до 28.05.2013 до 11 час. 30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по результатам плановой выездной проверки выявлены нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645, НПБ 160-97, СНиП 21-01-97*.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в протоколах осмотра от 29.05.2012 по каждому из проверяемых объектов по адресам: г. Тобольск, 4 микрорайон, 28 и г. Тобольск, зона ВУЗов, 1а.

По результатам проведенной проверки составлено пять протоколов об административных правонарушениях от 01.06.2012 N N 9/53, 9/54, 9/55, 9/56, 9/57, на основании которых вынесено постановление от 15.06.2012 N 9/57 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, считая, что постановление административного органа является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды исходили из того, что административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки были обнаружены достаточные данные, подтверждающие нарушение правил пожарной безопасности и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Арбитражные суды учитывали, что факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 15.06.2012 N 249, протоколами осмотра, фототаблицами, протоколами об административном правонарушении от 01.06.2012 N N 9/53, 9/54, 9/55, 9/56, 9/57.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение норм пожарной безопасности, арбитражные суды пришли к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений.

Отклоняя довод Общества о составлении протоколов осмотра в отсутствие законного представителя ЗАО "Тандер", суды указали, что в рассматриваемом случае протоколы осмотра от 29.05.2012 соответствует требованиям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ.

Рассматривая и отклоняя довод о ненадлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, суды установили, что протоколы об административном правонарушении от 01.06.2012 N N 9/53, 9/54, 9/55, 9/56, 9/57 составлены в отсутствие представителя Общества, вместе с тем в материалах дела имеется уведомление Общества о необходимости явки для составлении протоколов с отметкой о направлении уведомления 29.05.2012 факсимильной связью.

При этом арбитражными судами не приняты доводы Общество о том, что административный орган не известил его о времени составления протоколов об административном правонарушении, указав только дату составления протоколов - 01.06.2012; представитель ЗАО "Тендер" явился 01.06.2012 в 19.00 в Межрайонный отдел надзорной деятельности N 1 по указанному адресу, при этом рабочий день Межрайонного отдела уже закончился.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что Общество, получив уведомление о составлении протоколов, имело возможность позвонить по имеющемуся в уведомлении телефону и уточнить время составления протоколов либо явиться в назначенный день в рабочее время.

При этом арбитражные суды учитывали, что в материалы дела представлена копия журнала учета посетителей Межрайонного отдела, из которой следует, что 01.06.2012. представитель Общества для составления протоколов не являлся.

Таким образом, суды пришли к выводу о соблюдении порядка извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения материалов административного дела.

Вместе с тем арбитражными судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ при признании существенного характера нарушений является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Данные выводы следуют из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 10, 24); от 27.01.2003 N 2 в редакции от 10.11.2011 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в редакции от 10.11.2011 N 71, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате и времени составления протокола.

В данном случае Обществу было направлено уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении с указанием даты - 01.06.2012, но без указания конкретного времени, что установлено судами и не оспаривается административным органом. При этом в имеющихся в деле протоколах также не указано время их составления.

При таких обстоятельствах составление пяти протоколов об административных правонарушениях без участия представителя Общества свидетельствует о несоблюдении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку Обществу не была обеспечена правовая возможность для защиты его прав на непосредственное участие в составлении протоколов по делу об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов и административного органа о недоказанности явки представителя Общества в Межрайонный отдел 01.06.2012 в 19.00 (по окончании рабочего дня отдела) в данном случае не имеют правового значения, как не свидетельствующие о соблюдении административным органом гарантий прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, составление протоколов об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления Общества о времени совершения данного процессуального действия служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6053/2012 отменить.

Принять новое решение. Удовлетворить требования закрытого акционерного общества "Тандер". Признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2012 N 9/57 Межрайонного отдела надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая