Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф04-2481/13 по делу N А46-9943/2011

г. Тюмень

6 июня 2013 г.

Дело N А46-9943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово - ярмарочной зоны "Кентавр" на определение об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) в рамках дела N А46-9943/2011 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово - ярмарочной зоны "Кентавр" (644041, Омская область, город Омск, улица Кирова, дом 47, ИНН 5502041546, ОГРН 1025501246671) неосновательного обогащения и освобождении земельных участков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Администрация торгово - ярмарочной зоны "Кентавр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49039/12/03/55, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 19.12.2011 по делу N А46-9943/2011.

Определением от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда первой инстанции от 22.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2013, принять по делу новый судебный акт, поскольку

у него утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.

Из материалов дела следует, что решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9943/2011, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены: с общества в пользу департамента взыскано 278 164 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

На общество возложена обязанность по освобождению самовольно занятых земельных участков площадью 9, 6 кв. м. (торговое место N 72-А); площадью 9 кв. м. (торговое место N 76); площадью 8, 4 кв. м. (торговое место N 79); площадью 32 кв. м. (торговое место N 80); площадью 12, 5 кв. м. (торговое место N 78); площадью 8, 4 кв. м. (торговое место N 60-А); площадью 5 кв. м. (торговое место N 79А); площадью 10 кв. м. (торговое место N 72В); площадью 15 кв. м. (торговое место N 81); которые являются частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, с месторасположением относительно здания с почтовым адресом: город Омск, улица Кирова, дом 47, путем демонтажа и вывоза временных объектов.

На принудительное исполнение решения суда 19.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС 001467699, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 49043/12/03/55, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения в связи с тем, что киоски (павильоны), находящиеся на земельном участке, ему не принадлежат.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды пришли к выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции выводы судов считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Должник в качестве основания для прекращения исполнительного производства ссылается на невозможность исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка.

Судами установлено, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа об освобождении земельных участков, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, которые возникли после принятия судебного акта.

Сторонами не оспаривается, что использование земельного участка производилось обществом путем сдачи торговых мест третьим лицам (предпринимателям и юридическому лицу).

Передача в пользование оформлялась путем подписания договоров аренды торгового места, в которых в качестве объекта аренды выступали торговые павильоны.

При рассмотрении дела N А46-9943/2011 судами установлено, что общество сдавало временные объекты - киоски в аренду индивидуальным предпринимателям.

Вопреки доводам общества, в судебных актах по делу N А46-22246/2012, на которые ссылается общество, не содержится вывода, опровергающего установленные судебными актами по делу N А46-9943/2011 обстоятельства сдачи обществом киосков в аренду.

Торговый киоск является движимым имуществом, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность исполнения судебных актов в части требования об обязании освободить земельный участок при рассмотрении дела по существу обществом не оспаривалась.

Обстоятельства, связанные с принадлежностью киосков иным лицам, в рамках рассмотрения заявления общества о прекращении исполнительного производства, не подлежат установлению, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться только при разрешении спора по существу.

Доказательств того, что соответствующие обстоятельства могли возникнуть после вынесения решения по настоящему делу, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и материалы дела в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что в связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства.

В этой связи, обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А46-9943/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова