Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-985/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А46-9943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-985/2013) общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А46-9943/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" - представитель Забуга Е.Е. по доверенности от 07.01.2013;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Унжакова И.С. по доверенности от 23.01.2013;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями:

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Шайдиной Гульзат Жасуловны 109 693 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и обязании общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" (далее - ООО "АТЯЗ "Кентавр") освободить земельный участок площадью 9,6 кв.м. (торговое место N 72-А), который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12:0307:3133, с местоположением относительно здания с почтовым адресом: г.Омск, ул.Кирова, д. 47, путем демонтажа и вывоза временного объекта - киоска (дело N А46-9943/2011);

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Мобильных Технологий" 17 865 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 15 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9945/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Нурмагамбетовой Бибигуль Ураловны 22 324 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9949/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Володиной Натальи Александровны 26 576 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 10 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9951/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Кучканова Абдулвоси Ортигалиевича 13 288 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 5 кв.м., в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9952/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Александра Михайловича 14 887 руб. 5 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 12,5 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9953/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Токсубаевой Ирины Валерьевны 36 854 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 32 кв.м, в период с 04.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9954/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Кораблевой Татьяны Филипповны 14 351 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 9 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9955/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Алекберова Самира Акифа оглы 22 324 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело N А46-9958/2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2011 дела N N А46-9945/2011, А46-9958/2011, А46-9953/2011, А46-9949/2011, А46-9952/2011, А46-9954/2011, А46-9955/2011, А46-9951/20110, А46-9943/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А46-9943/2011.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью "Центр Мобильных Технологий" на ООО "АТЯЗ "Кентавр".

До разрешения спора по существу Департамент в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "АТЯЗ "Кентавр" неосновательно сбереженные денежные средства в размере 278 164 руб. 35 коп., в том числе: 109 693 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,9 кв.м, в период с 16.09.2009 по 30.06.2011; 14 351 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 9 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011; 22 324 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 36 854 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 32 кв.м, в период с 04.04.2011 по 30.06.2011; 14 887 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 12,5 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011; 22 324,26 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 13 288 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 5 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 26 576 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 10 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 17 865 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 15 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-9943/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, исковые требования Департамента удовлетворены: с ООО "АТЯЗ "Кентавр" в пользу Департамента взыскано 278 164 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. На ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятых земельных участков площадью 9,6 кв.м (торговое место N 72-А); площадью 9 кв.м (торговое место N 76); площадью 8,4 кв.м (торговое место N 79); площадью 32 кв.м (торговое место N 80); площадью 12,5 кв.м (торговое место N 78); площадью 8,4 кв.м (торговое место N 60-А); площадью 5 кв.м (торговое место N 79А); площадью 10 кв.м (торговое место N 72В); площадью 15 кв.м (торговое место N 81); которые являются частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, с месторасположением относительно здания с почтовым адресом: города Омск, улица Кирова, дом 47, путем демонтажа и вывоза временных объектов. Этим же решением с ООО "АТЯЗ "Кентавр" взыскано 12 563 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 19.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС 001467699, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 21.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 49043/12/03/55, должнику предоставлен 5-суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 02.10.2012 Арбитражный суд Омской области предоставил рассрочку по уплате Департаменту неосновательного обогащения согласно графику, предусматривающему последний срок уплаты до 01.02.2013.

ООО "АТЯЗ "Кентавр" 04.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49039/12/03/55, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 19.12.2011 по делу N А46-9943/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу N А46-9943/2011 в удовлетворении заявления ООО "АТЯЗ "Кентавр" о прекращении в отношении общества исполнительного производства N 49039/12/03/55, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 19.12.2011 по делу N А46-9943/2011, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "АТЯЗ "Кентавр" в апелляционной жалобе просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АТЯЗ "Кентавр" указало на то, что киоски (павильоны) обществу не принадлежат, что установлено при рассмотрении дела N А46-2246/2012. Данное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности исполнения ООО "АТЯЗ "Кентавр" требований исполнительного документа в части освобождения земельного участка, так как ответчик не вправе распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим. Ссылается на то, что принадлежность ответчику прав на торговые павильоны не устанавливалась при рассмотрении настоящего спора.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (путём передачи телефонограммы), в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "АТЯЗ "Кентавр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей взыскателя и должника по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На невозможность исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка ссылается должник как основание для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Между тем, ООО "АТЯЗ "Кентавр" не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа об освобождении земельных участков, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, которые возникли после принятия судебного акта, и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства.

Сторонами не оспаривается, что использование земельного участка производилось ответчиком путем сдачи торговых мест третьим лицам (предпринимателям и юридическому лицу).

Из материалов дела следует, что передача в пользование оформлялась путем подписания договоров аренды торгового места, в которых в качестве объекта аренды выступали торговые павильоны.

При рассмотрении дела N А46-9943/2011 судами установлено, что ООО "АТЯЗ "Кентавр" сдавало временные объекты - киоски в аренду индивидуальным предпринимателям.

Вопреки доводам ООО "АТЯЗ "Кентавр", в судебных актах по делу N А46-22246/2012 не содержится вывода, опровергающего установленные судебными актами по делу N А46-9943/2011 обстоятельства сдачи ООО "АТЯЗ "Кентавр" киосков в аренду.

Торговый киоск является движимым имуществом, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность исполнения суда в части требования об обязании освободить земельный участок при рассмотрении дела по существу ответчиком не оспаривалась.

Обстоятельства, связанные с принадлежностью киосков иным лицам в рамках рассмотрения заявления ООО "АТЯЗ "Кентавр" о прекращении исполнительного производства не подлежат установлению, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться только при разрешении спора по существу.

Доказательств того, что соответствующие обстоятельства могли возникнуть после вынесения решения по настоящему делу, не имеется.

В связи с чем не имеют правового значения доводы заявителя о том, что принадлежность ответчику вещных прав на павильоны не устанавливалось при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, вступившим в законную силу, которые по смыслу статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут учитываться при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "АТЯЗ "Кентавр" наличия препятствий для освобождения части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 путем демонтажа киосков.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А46-9943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих