|
11 июня 2013 г.
|
Дело N А70-6332/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" на постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А70-6332/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица БСИ-2, квартал 2, 5, ИНН 7206033154, ОГРН 1067206071460) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В заседании приняли участие представители:
ООО "СМУ-4" Глебов А.В. по доверенности от 24.05.2012;
ООО "Тобольскстройреставрация" Шушунов В.А. по доверенности от 07.09.2012;
конкурсного управляющего ООО "Тобольскстройреставрация" Лазарева Д.В. Шушунов В.А. по доверенности от 07.09.2012.
Суд установил:
решением от 23.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" (далее - ООО "Тобольскстройреставрация", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Лазарев Дмитрий Вениаминович.
ООО "Тобольскстройреставрация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее - ООО "СМУ-4") имущества, оформленной актом приёма-передачи предмета залога от 06.07.2012, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 13.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) отказано в удовлетворении заявления ООО "Тобольскстройреставрация" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Постановлением апелляционного суда от 02.04.2013 определение суда первой инстанции от 13.12.2012 отменено, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка по передаче имущества, оформленная актом приёма-передачи предмета залога от 06.07.2012. Применены последствия недействительности сделки. На ООО "СМУ-4" возложена обязанность возвратить имущество ООО "Тобольскстройреставрация".
ООО "СМУ-4" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о ничтожности спорной сделки основан на неправильном применении норм материального права. Оспариваемый акт приёма-передачи имущества в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В рассматриваемом случае такой сделкой является договор залога от 27.10.2010 N 1 с содержащимся в нём соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания. Требование об оспаривании данного договора не заявлено.
ООО "СМУ-4" считает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку движимое имущество передано в залог до вынесения запрета на отчуждение такого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тобольскстройреставрация" Лазарев Д.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, 27.10.2010 между ООО "СМУ-4" (залогодержатель) и ООО "Тобольскстройреставрация" (арендатор, залогодатель) заключён договор залога N 1, согласно которому обеспечиваются обязательства, возникшие из договоров аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11.01.2010, 11.01.2011, 11.01.2012.
В соответствии с пунктом 1.3 договора заложенное имущество остаётся у залогодателя и находится по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 5.
В соответствии с пунктом 4.2 договора залога, обращение взыскания производится в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, без обращения в суд, либо на основании решения суда - по выбору залогодержателя.
Дополнительным соглашением от 11.01.2011 N 1 (абзац второй пункта 2.1) к договору установлено, что задолженность по договору аренды составляет 3 721 680 руб. Дополнительным соглашением от 11.01.2012 N 2 (абзац второй пункта 2.1) к договору залога установлено, что задолженность по договору аренды составляет 3 721 680 руб.
Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - путём передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя. Залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 4.3 договора).
Согласно описи заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью договора залога N 1, заложенным имуществом, за счёт которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя, является движимое имущество.
ООО "СМУ-4" направило в адрес ООО "Тобольскстройреставрация" уведомление от 14.05.2012 N 59 "а", в котором просило погасить образовавшуюся задолженность по обеспеченным залогом договорам аренды от 11.01.2010, 11.01.2011 и 11.01.2012 в общей сумме 8 683 920 руб.
В соответствии с условиями договора залога ООО "СМУ-4" и ООО "Тобольскстройреставрация" составили акт приёма-передачи предмета залога от 06.07.2012.
Ссылаясь на незаконность удовлетворения требования залогодержателя за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Отказывая в признании недействительной сделки по передаче ООО "Тобольскстройреставрация" ООО "СМУ-4" имущества по акту приёма-передачи предмета залога от 06.07.2012 и применении последствий недействительности указанной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что договор залога от 27.10.2010 N 1 содержит условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
В отношении действующего на момент совершения спорной сделки запрета на отчуждение (передачу в залог) движимого имущества, наложенного Федеральной налоговой службой, арбитражный суд сослался на то, что передача в залог указанного имущества произведена 27.10.2010, то есть ранее принятия налоговым органом обеспечительных мер решением от 10.05.2011 N 23, спорный акт приёма-передачи составлен 06.07.2012 до открытия конкурсного производства 23.08.2012.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инс
