Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-829/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А70-6332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-829/2013829/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" Лазарева Дмитрия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Тюменской области 13 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А70-6332/2012 (судья Ли Э.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" (ИНН 7206033154, ОГРН 1067206071460),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" Лазарева Дмитрия Вениаминовича - до перерыва представитель Шушунов В.А. (по доверенности от 07.09.2012, сроком действия 1 год);

от ГИБДД (Межрайонный отдел государственного технического осмотра АТМС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ОТОТ и РЭР N 6 (дислокация г. Тобольск) - представитель не явился, извещено;

от единственного участника должника Мариненков А.И. - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" - до перерыва Шушунов В.А. (по доверенности от 07.09.2012, сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2012 по делу N А70-6332/2012 общество с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" (далее - ООО "Тобольскстройреставрация", истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев со дня принятия решения по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

ООО "Тобольскстройреставрация" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ООО "Тобольскстройреставрация" обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее - ООО "СМУ-4") имущества, оформленной актом приема-передачи предмета залога от 06.07.2012, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением от 13.12.2012 по делу N А70-6332/2012 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявления ООО "Тобольскстройреставрация" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тобольсксстройреставрация" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить определение суда первой инстанции от 24.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Лазарев Д.В. указывает, что обращение на взыскание имущества должника во внесудебном порядке на момент сделки было запрещено. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области 10.05.2011 вынесено решение о принятии обеспечительных мер N 23 в отношении ООО "Тобольскстройреставрация" в виде запрета на отчуждение имущества, являющееся предметом залога и переданное по спорной сделке.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, а именно: сравнительная таблица транспортных средств по акту приема-передачи предмета залога от 06.07.2012 и решением о принятии обеспечительных мер N 23 в отношении должника; ответ налогового органа N 09-106/000764 дсп от 21.03.2013; доказательства обращения ООО "СМУ-4" в суд с иском к налоговому органу об оспаривании отказа в отмене обеспечительных мер, определение о приостановлении производства по указанному иску. Указанные дополнения и документы приобщены к материалам дела.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "СМУ-4" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лазарева Д.В. ООО "Тобольскстройреставрация" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Тобольскстройреставрация" Лазарева Д.В. и ООО "Тобольскстройреставрация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представителей не направили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тобольскстройреставрация" и ООО "СМУ-4" был заключен ряд договоров аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11.01.2010, 11.01.2011 и 11.01.2013, предметом которых, согласно пункту 1.1 явились нежилые помещения общей площадью 923,3 кв.м., в том числе 110,5 кв.м. двухэтажного кирпичного здания - АБК, назначение - административное, общей площадью 198.10 м.кв., расположенного по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 5 (административные помещения) и 812,8 м.кв. помещений производственного назначения (производственные помещения) - одноэтажное металлическое строение столярный цех общей площадью 291.50 м.кв.; склад общей площадью 63.7 м.кв.; склад общей площадью 17,2 м.кв.; одноэтажное металлическое строение - склад обшей площадью 148,2 м.кв.; 292.2 м.кв. одноэтажного металлического строения - гараж общей площадью 368,4 м.кв., расположенных по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 5, строения 11, 3, 5, 7, 6, соответственно.

Согласно пунктам 4.1 указанных договоров аренды арендная плата устанавливается за административные помещения в размере 600 руб. за 1 кв.м. в месяц; за производственные помещения - 300 руб. за 1 кв.м. в месяц., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2010 г. к договору аренды от 11.01.2010 г., арендная плата за период действия договора аренды от 11.01.2010 г. с 11.01.2010 г. по 31.12.2010 г. выплачивается Арендатором в полном объёме в течение 10 дней с момента окончания действия Договора аренды и передачи имущества Арендодателю.

В обеспечение указанных обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 1 от 27.10.2010 (т. 8(10), л.д. 36-37).

Согласно пункту 1.1 договора залогодатель (ООО "Тобольскстройреставрация") передает в залог залогодержателю (ООО "СМУ-4") принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в описи заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 5.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога, обращение взыскания производится в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, без обращения в суд, либо на основании решения суда - по выбору залогодержателя.

11.01.2011 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога, согласно которому абзац 2 п. 2.1. договора залога был изложен в следующей редакции: "Задолженность по договору аренды от 11.01.2010 на 11.01.2011 составляет 3 721 680 руб."

11.01.2012 было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому абзац 2 п. 2.1. договора залога был дополнен предложением "Задолженность по договору аренды от 11.01.2011 на 11.01.2012 составляет 3 721 680 руб.".

Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя. Залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 4.3 договора).

Согласно описи заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью указанного выше договора залога N 1, заложенным имуществом, за счёт которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя, является движимое имущество:

НЕФАЗ 93341-07, VIN X1F93341C80000083, тип ТС п/прицеп автомобильный, государственный регистрационный знак АТ866772, 2008 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) N X1F93341C80000083, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 02МР 751103, свидетельство о регистрации 72СО N 069228 от 17.09.2008 г., инв. N 00000015;

СЗАП 85512, VIN X1F855120Y0000514, тип ТС прицеп-самосвал 85512, государственный регистрационный знак АТ228472, 2000 года изготовления, кузов (прицеп) N 0000514, цвет кузова, (кабины) оранжевый, ПТС 02ЕХ 199617, свидетельство о регистрации 720Н N 565107 от 14.07.2006 г. инв. Ю000003;

КС-35-77-4(МАЗ-5337), тип ТС специальный автокран, государственный регистрационный знак 62МА72, 1992 года изготовления, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ-20-30124813-03, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, ПТС 59МН 482686, свидетельство о регистрации ТС 72СЕ N732016 от 03.2008 г. инв. N 00000008;

BAW-Феникс BJ1065P6L6F, VIN LHBPDPUS57N012418, тип ТС грузовой- бортовой, государственный регистрационный знак Е021ТХ72, 2007 года изготовления, модель, N двигателя СA4D32-12 01285311, шасси (рама) N LHBPDPUS57N012418, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 73ТУ 741346, свидетельство о регистрации 72СЕ N 723163 от 20.02.2008 г., инв. N 00000007;

ГАЗ-31105, VIN ХТН31105041237998, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак,ч875НК72, 2004 года изготовления, модель, N двигателя *40620D*43109173*, кузов (кабина, прицеп) N 31105040027552, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, ПТС 52КТ 168499, свидетельство о регистрации 72 СМ N 202457 от 09.06.2008 г., инв. N 00000017, стоимостью 30 000 рублей;

ВАЗ-21310, VEN XTА21310030046563, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак Е490ТМ72, 2003 года изготовления, модель, N двигателя 21214, 7169337, кузов (кабина, прицеп) N 0046563, цвет кузова (кабины, прицепа) фиолетовый, ПТС 63КН 819039, свидетельство о регистрации 72РО N 457370 от 20.07.2007 г., инв. N 00000006;

BAW-Феникс BJ1044P4L5F, VIN LHBPAPUR67N008481, тип ТС грузовой-бортовой, государственный регистрационный знак Е118УК72, 2007 изготовления, модель, N двигателя 4100QBZL 00893867, шасси (рама LHBPAPUR67N008481, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 73ТО 196717( свидетельство о регистрации 72РС N 594981 от 25.09.2007 г., инв. N 00000005; NISSAN MAXIMA 2.0 SE, VIN JN1CAUA33U0305430, тип ТС легковой государственный регистрационный знак старый Е222ЕС72, новый Н591ХУ72, 2005 года изготовления модель, N двигателя VQ20 323738А, кузов (кабина, прицеп) N JN1CAUA33U0305430, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, ПТС 77ТН 349646 свидетельство о регистрации 720Н N 576002 от 16.08.2006 г., инв. N 00000001;

INFINITI М35 ELITE, VIN JN1BANY50U0130879, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак старый К222НК72 - новый Н592ХУ72, 2007 года изготовления, модель, N двигателя VQ35 095523С, кузов (кабина, прицеп) JN1BANY50U0130879, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС 78ТО 298268, свидетельство о регистрации 72 СМ N 201267 от 08.05.2008 г., инв. N 00000011;

МА354329-20, VIN XTM543290R0005949, тип ТС седельный тягач, государственный регистрационный знак К684ТН72, 1994 года изготовления, модель, N двигателя 2 ЯМ3238М2-5-9434679, шасси (рама) N 5949, цвет кузова (кабины) белый, ПТС 72ЕВ 337869, свидетельство о регистрации 72ТК N 23Т644 от 16.04.2009 г., инв. N 00000020;

Автомобиль-самосвал на шасси Камаз 53229С, VEST XTC53229CY2127630, тип ТС грузовой самосвал, государственный регистрационный знак В461ХТ72, 2000 года изготовления, модель, N двигателя 740.11240 142046, шасси (рама) N Y2127630, цвет кузова (кабины) оранжевый, ПТС 16ЕТ 105038, свидетельство о регистрации 720Н N 565109 от 14.07.2006 г., инв. N 00000002;

ЗИЛ ММ345085, тип ТС грузовой самосвал, государственный регистрационный знак К876НК72, 1993 года изготовления, шасси (рама) N 3402078, цвет кузова (кабины) голубой, ПТС 72ЕВ 337852, свидетельство о регистрации 72 СМ N 202458 от 09.06.2008 г., инв. N 00000016;

КамАЗ 6460, VIN ХТС64600081162041, тип ТС седельный тягач государственный регистрационный знак К421ТУ72, 2008 года изготовления, модель, N двигателя 740500 82505233, шасси (рама) N ХТС64600081162041, кузов (кабина, прицеп) N 2110105 цвет кузова (кабины) оранжевый, ПТС 16МР 853467, свидетельство о регистрации 72СО N 069227 от 17.09.2008 г., инв. N 00000014;

Экскаватор ЕК-18-20, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) 3272(751), двигатель N 300713, коробка передач N 3136, основной ведущий мост (мосты) 805.304, цвет серо-желтый, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия ТХ, N 6830, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 222772, свидетельство о регистрации машины ВМ 028222 от 08.05.2008 г., инв.00000010;

экскаватор-погрузчик ЭО-2626, марка ЭО-2626/МТЗ-82П, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) 239(80205109), двигатель N 408142, коробка передач N 261062, основной ведущий мост (мосты) 559098/338218-02, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия г, N 9032, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 102808, свидетельство о регистрации машины ВМ 163879 от 02.10.2008 г., инв. N 00000018;

минипогрузчик L160, марка L160, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) N6M447787, двигатель N 153003, цвет желтый, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия ТХ, N 6864, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 055441, свидетельство о регистрации машины ВМ 028271 от 17.06.2008 г., инв. N 00000013;

Снегоболотоход "Тром", 2009 года выпуска, заводской N машины (рамы) 0012, двигатель N ВАЗ 21213 8687333, цвет зеленый, государственный регистрационный знак код 72, серия ГР, N 1698, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 335702, свидетельство о регистрации машины ВМ 415453 от 02.06.2009 г., инв. N 00000019.

Во исполнение пункта 4.3 договора залога от 27.10.2010 ООО "СМУ-4" направило в адрес ООО "Тобольскстройреставрация" уведомление N 59 "а" от 14.05.2012, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность по обеспеченным залогом договорам аренды от 11.01.2010, 11.01.2011 и 11.01.2013 в общей сумме 8 683 920 руб.

В соответствии с условиями указанного договора залога от 27.10.2010 ООО "СМУ-4" и ООО "Тобольскстройреставрация" был составлен акт приема-передачи вышеуказанного предмета залога от 06.07.2012. Данный акт является предметом настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Тобольскстройреставрация".

Согласно пункта 1 статьи 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче ООО "Тобольскстройреставрация" ООО "СМУ-4" имущества по акту приема-передачи предмета залога от 06.07.2012 и применении последствий недействительности указанной сделки, суд первой инстанции исходил из правомерности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поскольку договор о залоге содержит такое соглашение сторон.

Возражая против данного вывода суда первой инстанции, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, только если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ - п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Согласно п. 4 статьи 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", в случае, если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, предусматривает несколько способов реализации заложенного движимого имущества, право выбора способа его реализации при условии, что указанным договором не предусмотрено иное, принадлежит залогодержателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (п. 2 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункта 8 упомянутого Постановления, судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем (пункт 6 статьи 28.1 Закона о залоге).

Как следует из материалов дела, договор залога N 1 от 27 октября 2010 года содержит условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно п. 4.2 договора залога N 1 от 27.10.2010, обращение взыскания производится в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, без обращения в суд, либо на основании решения суда - по выбору залогодержателя.

Согласно п. 4.3 договора, стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя. Залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

ООО "СМУ-4" направило должнику письмо N 59а, в котором уведомило о наличии задолженности, о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней с момента получения письма, а также о том, что в случае непогашения задолженности, будет начато обращение взыскания на заложенное имущество согласно договора залога N 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается согласование между сторонами до введения в отношении должника процедуры наблюдения внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, а также его исполнение в соответствии с условиями договора.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не состоятелен.

Между тем, как следует из материалов дела, 04.05.2011 МИФНС N 7 по Тюменской области принято решение N 22 о привлечении ООО "Тобольскстройреставрация" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

10.05.2011 МИФНС N 7 по Тюменской области принято решение N 23 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполненеия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22 от 04.05.2011 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) налогоплательщиком без согласования с налоговым органом недвижимого и движимого имущества.

Решение налогового органа вступило в законную силу со дня его вынесения и действует до исполнения решения N 22 от 04.05.2011 либо до дня отмены вынесенного решения налоговым органом или судом.

Из представленной конкурсным управляющим таблицы наглядно видно, что в отношении всего переданного по оспариваемому акту приема-передачи движимого имущества было налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и(или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение и передачу в залог.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ имущество, переданное в залог другому лицу, не исключается из перечня имущества, в отношении которого допускается применение обеспечительных мер по решению налогового органа.

Запрет на отчуждение имущества без согласия налогового органа применяется вне зависимости от действий налогового органа по взысканию недоимки как обеспечение исполнения решения по результатам налоговой проверки.

В письме от 21.03.2013 N 09-106/000764 дсп налоговый орган пояснил, что по решению о принятии обеспечительных мер N 23 в отношении должника ООО "Тобольсксстройреставрация" исполнительный лист не выдавался. Для исполнения решение было направлено в Тобольскую районную ИГТН, в ОГИБДД МО ВД РФ "Тобольский" с приложением копии Решения N 23.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (п. 13 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение N 23 от 10.05.2011 было получено 11.05.2011 представителем должника Плоской И.А.

Полномочия Плоской Ираиды Алексеевны на получение и подписание документов в МИФНС N 7 по Тюменской области для должника подтверждены доверенностью N 2 от 29.03.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должнику было известно, что в отношении имущества, являющегося предметом залога, налоговым органом объявлен запрет на распоряжение.

Доказательств того, что обеспечительные меры были отменены, в материалы дела не представлено.

Напротив, как пояснил конкурсный управляющий, в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается иск ООО "СМУ-4" к МИФНС N 7 о признании недействительным отказа в отмене обеспечительных мер. Указанное исковое заявление определением суда первой инстанции от 29.10.2012 по делу N А70-7159/2012 приостановлено до вступления в законную силу обжалуемого в настоящем деле определения от 13.12.2012.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ - п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку оспариваемая сделка совершена в период объявленного налоговым органом запрета на отчуждение имущества, то сделка по передаче движимого имущества противоречит положениям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "СМУ-4" возвратить ООО "Тобольскстройреставрация" переданное по акту от 06.07.2012 имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6332/2012 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-6332/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ОГРН 1027201295550) имущества, оформленную актом приема - передачи предмета залога от 06 июля 2012 года.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" следующее имущество:

1. НЕФАЗ 93341-07, VIN X1F93341C80000083, тип ТС п/прицеп автомобильный, государственный регистрационный знак АТ866772, 2008 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) N X1F93341C80000083, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 02МР 751103, свидетельство о регистрации 72СО N 069228 от 17.09.2008 г., инв. N 00000015, стоимостью 400 000 рублей;

2. СЗАП 85512, VIN X1F855120Y0000514, тип ТС прицеп-самосвал 85512, государственный регистрационный знак АТ228472, 2000 года изготовления, кузов (прицеп) N 0000514, цвет кузова, (кабины) оранжевый, ПТС 02ЕХ 199617, свидетельство о регистрации 720Н N 565107 от 14.07.2006 г. инв. N 00000003 стоимостью 85 000 рублей;

3. КС-35-77-4(МАЗ-5337), тип ТС специальный автокран, государственный регистрационный знак К62МА72, 1992 года изготовления, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ-20-30124813-03, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, ПТС 59МН 482686, свидетельство о регистрации ТС 72СЕ N732016 от 29.03.2008 г. инв. N 00000008, стоимостью 380 000 рублей;

4. BAW-Феникс BJ1065P6L6F, VIN LHBPDPUS57N012418, тип ТС грузовой- бортовой, государственный регистрационный знак Е021ТХ72, 2007 года изготовления, модель, N двигателя СA4D32-12 01285311, шасси (рама) N LHBPDPUS57N012418, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 73ТУ 741346, свидетельство о регистрации 72СЕ N 723163 от 20.02.2008 г., инв. N 00000007 стоимостью 250 000 рублей;

5. ГАЗ-31105, VIN ХТН31105041237998, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак,К875НК72, 2004 года изготовления, модель, N двигателя *40620D*43109173*, кузов (кабина, прицеп) N 31105040027552, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, ПТС 52КТ 168499, свидетельство о регистрации 72 СМ N 202457 от 09.06.2008 г., инв. N 00000017, стоимостью 30 000 рублей;

6. ВАЗ-21310, VIN XTА21310030046563, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак Е490ТМ72, 2003 года изготовления, модель, N двигателя 21214, 7169337, кузов (кабина, прицеп) N 0046563, цвет кузова (кабины, прицепа) фиолетовый, ПТС 63КН 819039, свидетельство о регистрации 72РО N 457370 от 20.07.2007 г., инв. N 00000006 стоимостью 32 000 рублей;

7. BAW-Феникс BJ1044P4L5F, VIN LHBPAPUR67N008481, тип ТС грузовой-бортовой, государственный регистрационный знак Е118УК72, 2007 изготовления, модель, N двигателя 4100QBZL 00893867, шасси (рама LHBPAPUR67N008481, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС 73ТО 196717( свидетельство о регистрации 72РС N 594981 от 25.09.2007 г., инв. N 00000005 стоимостью 200 000 рублей;

8. NISSAN MAXIMA 2.0 SE, VIN JN1CAUA33U0305430, тип ТС легковой государственный регистрационный знак старый Е222ЕС72, 2005 новый Н591ХУ72, 2005 года изготовления модель, N двигателя VQ20 323738А, кузов (кабина, прицеп) N JN1CAUA33U0305430, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, ПТС 77ТН 349646 свидетельство о регистрации 720Н N 576002 от 16.08.2006 г., инв. N 00000001 стоимостью 90 000 рублей;

9. INFINITI М35 ELITE, VIN JN1BANY50U0130879, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак старый К222НК72 - новый Н592ХУ72, 2007 года изготовления, модель, N двигателя VQ35 095523С, кузов (кабина, прицеп) JN1BANY50U0130879, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС 78ТО 298268, свидетельство о регистрации 72 СМ N 201267 от 08.05.2008 г., инв. N 00000011 стоимостью 550 000 рублей;

10. МА354329-20, VIN XTM543290R0005949, тип ТС седельный тягач, государственный регистрационный знак К684ТН72, 1994 года изготовления, модель, N двигателя 2 ЯМ3238М2-5-9434679, шасси (рама) N 5949, цвет кузова (кабины) белый, ПТС 72ЕВ 337869, свидетельство о регистрации 72ТК N 23Т644 от 16.04.2009 г., инв. N 00000020 стоимостью 315 000 рублей;

11. Автомобиль-самосвал на шасси Камаз 53229С, VIN XTC53229CY2127630, тип ТС грузовой самосвал, государственный регистрационный знак В461ХТ72, 2000 года изготовления, модель, N двигателя 740.11240 142046, шасси (рама) N Y2127630, цвет кузова (кабины) оранжевый, ПТС 16ЕТ 105038, свидетельство о регистрации 720Н N 565109 от 14.07.2006 г., инв. N 00000002;

12. ЗИЛ ММ345085, тип ТС грузовой самосвал, государственный регистрационный знак К876НК72, 1993 года изготовления, шасси (рама) N 3402078, цвет кузова (кабины) голубой, ПТС 72ЕВ 337852, свидетельство о регистрации 72 СМ N 202458 от 09.06.2008 г., инв. N 00000016 стоимостью 10 000 рублей;

13. КамАЗ 6460, VIN ХТС64600081162041, тип ТС седельный тягач государственный регистрационный знак К421ТУ72, 2008 года изготовления, модель, N двигателя 740500 82505233, шасси (рама) N ХТС64600081162041, кузов (кабина, прицеп) N 2110105 цвет кузова (кабины) оранжевый, ПТС 16МР 853467, свидетельство о регистрации 72СО N 069227 от 17.09.2008 г., инв. N 00000014 стоимостью 1 000 000 рублей;

14. Экскаватор ЕК-18-20, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) 3272(751), двигатель N 300713, коробка передач N 3136, основной ведущий мост (мосты) 805.304, цвет серо-желтый, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия ТХ, N 6830, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 222772, свидетельство о регистрации машины ВМ 028222 от 08.05.2008 г., инв. 00000010 стоимостью 740 000 рублей;

15. экскаватор-погрузчик ЭО-2626, марка ЭО-2626/МТЗ-82П, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) 239(80205109), двигатель N 408142, коробка передач N 261062, основной ведущий мост (мосты) 559098/338218-02, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия г, N 9032, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 102808, свидетельство о регистрации машины ВМ 163879 от 02.10.2008 г., инв. N 00000018 стоимостью 260 000 рублей;

16. минипогрузчик L160, марка L160, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) N6M447787, двигатель N 153003, цвет желтый, государственный регистрационный знак тип 3, код 72, серия ТХ, N 6864, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 055441, свидетельство о регистрации машины ВМ 028271 от 17.06.2008 г., инв. N 00000013, стоимостью 530 000 рублей;

17. Снегоболотоход "Тром", 2009 года выпуска, заводской N машины (рамы) 0012, двигатель N ВАЗ 21213 8687333, цвет зеленый, государственный регистрационный знак код 72, серия ГР, N 1698, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 335702, свидетельство о регистрации машины ВМ 415453 от 02.06.2009 г., инв. N 00000019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в пользу обществом с ограниченной ответственностью "Тобольскстройреставрация" 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина