Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-2160/13 по делу N А03-13901/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А03-13901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-13901/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" (656064, город Барнаул, улица Сельскохозяйственная, 3, ИНН 2222006462, ОГРН 1022201138684) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании недействительными постановлений от 03.09.2012, 19.09.2012 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Штаба Ольги Михайловны.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Чеглаков С.Г. по доверенности от 02.04.2012;

от открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" - Мертес Ю.В. по доверенности от 25.07.2012 N 11-юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Комбинат "Русский хлеб" (далее - общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление, заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании недействительным постановления от 03.09.2012 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Штаба Ольги Михайловны (далее - Штаба О.М.) о взыскании исполнительского сбора (дело N А03-13901/2012).

К участию в деле привлечён взыскатель по исполнительному производству межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция).

Также общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Штаба О.М. об оспаривании постановлений от 19.09.2012, вынесенных в рамках исполнительного производства N 34062/12/89/22: об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в части отмены вынесенного ранее постановления о взыскании исполнительского сбора с ОАО Комбинат "Русский хлеб" от 03.09.2012, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 430 052,70 руб. (дело N А03-14917/2012).

Определением суда от 22.10.2012 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А03-13901/2012.

Решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13901/2012 (с учётом определения от 08.02.2013 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, постановление от 19.09.2012 по исполнительному производству N 24062/12/89/22 о взыскании исполнительского сбора признано не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). В части требований общества об оспаривании постановления от 03.09.2012 о взыскании исполнительского сбора производство прекращено.

Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считает, что постановление от 19.09.2012 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов должника.

Отмечает, что рассматривая настоящее дело, суды вышли за пределы заявленных требований, чем нарушили нормы процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом на основании постановления от 13.07.2012 N 943 инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, возбуждено исполнительное производство от 16.07.2012 N 34062/12/89/22 в отношении общества о взыскании 34 584 103,51 руб. налогов, пени и штрафов.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления от 16.07.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника на расчётных счетах в банках: Алтайское отделение N 8644 Сбербанка России, филиале Новосибирский ОАО Альфа-Банк, Алтайском филиале Промсвязьбанка по 8 646 025,88 руб., всего на сумму 34 584 103,51 руб.

В дальнейшем судебным приставом вынесены постановления от 19.07.2012 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств; о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Общество 23.07.2012 обратилось о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11027/2011 в кассационном порядке.

Постановлением от 25.07.2012 судебный пристав отказал должнику в приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом вынесены постановления 29.08.2012 о взыскании исполнительского сбора на сумму 834 150,20 руб. и 03.09.2012 на сумму 2 420 887,21 руб.

В связи с наличием арифметических ошибок постановлением от 19.09.2012 постановления от 29.08.2012 и 03.09.2012 о взыскании исполнительского сбора отменены.

С учётом перечисления должником денежных средств в счёт погашения задолженности и оплаты исполнительского сбора судебный пристав выносит постановление от 19.09.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 430 052,70 руб.

Полагая, что этим постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из указанных правовых норм следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав вправе наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесены в пределах пятидневного срока, предоставленного судебным приставом должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и одновременное применение обеспечительных мер в отношении всего имущества общества фактически препятствовало ему исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

С учётом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

При этом суды указали, что постановления от 16.07.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, вынесены в соответствии со статьями 68 и 70 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть являются мерой принудительного исполнения, ссылка на статью 80 означенного закона в постановлениях отсутствует.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ.

Все доводы Управления, изложенные в жалобе, были предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13901/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова