Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-3006/13 по делу N А46-329/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А46-329/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи: Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-329/2012.

В заседании приняли участие представители: от Банк ВТБ (открытое акционерное общество): Лохтин Е.Ю. по доверенности N 350000/625-Д от 26.03.2013;

от Скурихина Павла Валерьевича: Середа И.В. по доверенности N 1Д-1339 от 17.04.2013.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693, далее - ООО "Новые технологии защиты растений"), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (301900, Тульская область, пгт Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143, далее - ООО "САХО АГРО"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142, далее - ООО "Производственные площади"), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557, далее - ООО "Зерновая компания"), открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630, далее - ОАО "Хлебник"), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530, далее - ОАО "Форнакс"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147, далее - ООО "ТД "Сибирский пекарь"), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516, далее - ООО "Химтэк"), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960, далее - ЗАО "Новые аграрные технологии"), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544, далее - ОАО "Тогучинский элеватор"), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865, далее - ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов") о взыскании 40 599 890,62 руб., в том числе 23 500 000 руб. основного долга, 6 767 356,17 руб. процентов за пользование кредитом, 7 994 700 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 2 024 286,53 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 313 547,92 руб. штрафных санкций по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008, также о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителя.

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

ООО "Новые технологии защиты растений" обратилось со встречным иском к ОАО Банк ВТБ о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 8.5 договора) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 79 191,77 руб. за период с 23.11.2009 по 29.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008; о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере неустойки по кредитному соглашению; о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 6.9 договора, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2009 и пункта 1 дополнительного соглашения N 4 от 30.03.2010) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условия кредитной сделки в размере 117 500 руб. по кредитному соглашению.

Решением Арбитражный суд Омской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, иск ОАО Банк ВТБ удовлетворен частично. С ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 40 269 250,03 руб. задолженности по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008, в том числе: 23 500 000 руб. основного долга, 6 767 356,17 руб. процентов за пользование кредитом, 7 978 250 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2 023 643,86 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "САХО - Агро Ульяновск" о взыскании 1 363 901,74 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00088 от 30.03.2010 удовлетворены частично, с ООО "САХО - Агро Ульяновск" в пользу истца взыскано 815 441,07 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "Производственные площади" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00181 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "Производственные площади" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

С ООО "Зерновая компания" в пользу ОАО Банка ВТБ взыскано 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00151 от 30.03.2010.

С ОАО "Хлебник" в пользу ОАО Банка ВТБ взыскано 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00126 от 30.03.2010.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Форнакс" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00101 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Форнакс" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "ТД "Сибирский пекарь" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00232 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "ТД "Сибирский пекарь" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "Химтэк" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00259 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "Химтэк" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Новые аграрные технологии" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00285 от 30.03.2010 удовлетворены частично, с ЗАО "Новые аграрные технологии" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Тогучинский элеватор" о взыскании 1216892,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00315 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Тогучинский элеватор" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00345 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства. В остальной части иска отказано.

Встречный иск ООО "Новые технологии защиты растений" к ОАО Банк ВТБ о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 6.9 кредитного соглашения, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2009 и пункта 1 дополнительного соглашения N 4 от 30.03.2010) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условия кредитной сделки в размере 117500 руб. по кредитному соглашению удовлетворен. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скурихин П.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Омска от 17.01.2013 по делу N 2-24/2013 частично удовлетворены требования ОАО Банк ВТБ о взыскании с Скурихина П.В. задолженности по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008 и договору поручительства, в удовлетворении встречных требований Скурихина П.В. отказано. При этом в решении суда общей юрисдикции указано, что решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-329/2012 имеет преюдициальное значение в части взысканных сумм за соответствующий период, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с Скурихина П.В. как еще одного поручителя.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 послужило основанием для взыскания с него соответствующих сумм. Между тем Скурихин П.В. не был привлечен к участию в деле N А46-329/2012, был лишен возможности защищать свои имущественные права и интересы, представить свою правовую позицию. Оспариваемые судебные акты повлияли на права и обязанности Скурихина П.В.

ООО "Новые технологии защиты растений" в отзыве на жалобу согласно с доводами, изложенными в ней.

ОАО Банк ВТБ возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает, что производство по жалобе следует прекратить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному соглашению солидарно с заемщика и поручителей на основании договоров кредита и поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебные акты вынесены по результатам рассмотрения исковых требований ОАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств с перечисленных выше ответчиков, требований к Скурихину П.В. в рамках настоящего дела предъявлено не было, в деле он не участвовал. В судебных актах по настоящему делу какие-либо выводы о его правах и обязанностях отсутствуют.

Право на защиту прав заявителя, как поручителя ООО "Новые технологии защиты растений", реализовано Скурихиным П.В. в суде общей юрисдикции при предъявлении к нему требований банком.

Поскольку арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях Скурихина П.В., последний не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А46-329/2012 прекратить.

Возвратить Скурихину Павлу Валерьевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова