Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2869/13 по делу N А45-26494/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А45-26494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (ответчик) на определение от 13.02.2013 (судья Голубева Ю.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26494/2012 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1025402465791, ИНН 5406155452).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ".

В заседании принял участие представитель ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" Шерстюк Е.М. по доверенности от 21.01.2013.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (далее - ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети") об обязании освободить нежилые помещения (общая площадь 773,7 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1, 3-5 - первый этаж, 45, 49, 50, 56-75 - второй этаж, 59-62, 64-76 - третий этаж, 73-75 - четвёртый этаж), расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, путём передачи по акту Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" обратилось с встречным исковым заявлением к управлению о понуждении заключить договор аренды на спорные помещения.

Определением от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

С определением от 13.02.2013 и постановлением от 29.04.2013 не согласилось ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушен пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда не указаны причины возвращения встречного иска. Заявленные встречные требования соответствуют положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит такого основания для возврата искового заявления как оглашение резолютивной части решения. Срок, определённый судом для устранения нарушений и предоставления недостающих документов (до 22.02.2013), не истёк.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, первоначальный иск принят к производству определением от 12.10.2012, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2012, после чего рассмотрение дела ещё неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети".

Встречное исковое заявление подано ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" 22.01.2013. Определением от 24.01.2013 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к его форме и содержанию, прилагаемым к нему документам (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют изложенные условия, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что наличие встречного иска, оставленного без движения, препятствует разрешению спора по существу при наличии у арбитражного суда обязанности по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения (11.02.2013) по результатам рассмотрения исковых требований управления обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ответчиком не устранены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования управления на момент устранения ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, были рассмотрены по существу, у суда первой инстанции отсутствовали установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного иска к производству и, следовательно, на основании части 4 указанной статьи встречное исковое заявление правомерно возвращено ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети".

Ссылка суда на положения части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильной, поскольку процессуальное законодательство не лишает ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" права обратиться вновь в суд с аналогичным требованием в качестве первоначального иска в порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как соответствующее встречное исковое заявление было возвращено судом.

Статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеназванных норм процессуального права, правильной является ссылка суда апелляционной инстанции на то, что у ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" была возможность предъявить встречный иск своевременно с момента принятия к производству требования управления. Кроме того, учитывая неоднократное отложение рассмотрения дела, истец по встречному иску не предпринял мер к исполнению определения об оставлении без движения и предоставления документов к дате рассмотрения дела (11.02.2013).

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Судебные акты, принятые по иску управления, вступили в законную силу, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" в случае несогласия с ними не лишено права на судебную защиту в виде их обжалования в суды вышестоящих инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26494/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова