Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-2869/13 по делу N А45-26494/2012

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А45-26494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-26494/2012 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной Телерадиовещательной сети" (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406155452, ОГРН 1025402465791) об обязании освободить нежилые помещения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовали представители: государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" Шерстюк Е.М. по доверенности N 04/ДС-2013 от 21.01.2013; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Константинов Д.О. по доверенности N 05-10918 от 24.07.2013.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФАУГИ в Новосибирской области, Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (далее - ГУП НСО "ОТС") об обязании освободить нежилые помещения (общая площадь 773,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3-5 - первый этаж, 45, 49, 50, 56-75 - второй этаж, 59-62, 64-76 - третий этаж, 73-75 - четвертый этаж), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, путем передачи по акту Территориальному управлению.

Исковые требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что Предприятие без законных оснований использует федеральное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ".

ГУП НСО "ОТС" обратилось с встречным иском к Территориальному управлению о понуждении заключить договор аренды на спорные помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, иск удовлетворен полностью.

ГУП НСО "ОТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По его мнению, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона) и процессуального права (в нарушение статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без оснований встречный иск был возвращен, не был рассмотрен в одном производстве), а также судами не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУП НСО "ОТС" считает, что договоры аренды были продлены сторонами (арендодатель - ФГУП "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" и арендатор - ГУП НСО "ОТС") путем подписания дополнительных соглашений от 16.08.2008 и от 30.01.2009, которые истцом не оспорены и являются действующими; согласия Территориального управления в момент подписания не требовалось, так как в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства N 234 от 03.04.2008 был установлен запрет федеральным органам государственной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом. Данный запрет действовал до июля 2012 года (письмо от 09.08.2012 N ДО-12936/08 истца - Территориального управления).

Заявитель отмечает, что Территориальным управлением на неоднократные запросы ГУП НСО "ОТС" "об оплате" неоднократно направлялись уведомления о сумме, подлежащей оплате за аренду используемого помещения, оплата за аренду указанных помещений ответчиком производилась, истцом принималась.

ГУП НСО "ОТС" полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договоры аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУП НСО "ОТС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Территориальное управление в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 4.2 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом N 63, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Нежилые помещения (общая площадь 773,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3-5, первый этаж; 45, 49, 50, 56-75, второй этаж; 59-62, 64-76, третий этаж; 73-75, четвертый этаж) (далее - нежилые помещения), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 1657/1 от 12.09.2012, свидетельством о государственной регистрации права 54АД 021947 от 28.06.2012.

Территориальным управлением 18.09.2012 проведена проверка порядка использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167. Результаты проверки оформлены актом N 66/12 от 25.09.2012.

В ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях без правовых оснований находится ГУП "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (ответчик).

Нежилые помещения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Новосибирской области N 387-р от 12.04.2006, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 800-р от 27.06.2002 (с приложением - актом закрепления государственного имущества за федеральным государственным унитарным предприятием) и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Новосибирской области N 796-р от 11.08.2006 были переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2007.

Согласно материалам дела 28.09.2007 и 04.03.2008 ФГУП "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" (арендодатель) по согласованию с Территориальным управлением (истец) заключило с государственным унитарным предприятием Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (арендатор - ответчик) договоры N 576р и N 59р аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, общей площадью 412,7 кв. м и 281,5 кв. м соответственно, для использования под офис.

Срок действия договора N 576р от 28.09.2007 был установлен с 01.09.2007 по 15.08.2008.

Срок действия договора N 59р от 04.03.2008 был установлен с 21.02.2008 по 31.01.2009.

В соответствии с пунктом 5.5 указанных договоров по истечении срока их действия арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

По пункту 5.6 договора N 576р от 28.09.2007 арендатор, желающий заключить договор аренды на новый срок, обязан письменно уведомить об этом Территориальное управление и арендодателя не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. При согласии Территориального управления и арендодателя договор оформляется на новый срок в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2.13 договоров арендатор обязуется по окончании срока их действия или при их расторжении освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договоров.

Арендатор принимал меры для заключения договора аренды на спорные помещения на новый срок, однако, договор аренды на новый срок сторонами заключен не был.

Как следует из письма ответчика N 8 от 13.01.2012, направленного в адрес истца, ГУП НСО "ОТС" знало, что после преобразования ФГУП "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" в открытое акционерное общество спорные помещения в уставный капитал ОАО "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" не вошли, в связи с чем, просило истца предоставить девять месяцев для рассмотрения вариантов переезда в другое здание и освобождения нежилых помещений.

Указанный срок ответчику был предоставлен, но нежилые помещения после истечения установленного срока им освобождены не были.

Указывая, что ответчик отказывается освободить занимаемые им нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, после истечения срока действия договора, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении ответчика на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что ответчиком доказательств правомерного нахождения его в нежилых помещениях не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Территориального управления, придя к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования нежилыми помещениями, являющимися федеральной собственностью, поскольку согласия на продление срока договоров аренды собственник (истец) не давал, а новый договор аренды в соответствии с пунктом 5.5 договоров сторонами не подписывался.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Доводы заявителя о незаконности возврата встречного искового заявления получили оценку в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013, принятом в результате проверки судом кассационной инстанции законности определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2013 о возвращении встречного искового заявления и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, которым указанное определение оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А45-26494/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская