Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф04-2346/13 по делу N А70-8998/2012

г. Тюмень

2 июля 2013 г.

Дело N А70-8998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Центр "Зоркий" на решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-8998/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 1а, 27, ИНН 7202115818, ОГРН 1037200602229) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаююарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2012;

негосударственного образовательного учреждения Центр "Зоркий" - Петров С.А. по доверенности от 19.11.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") 27.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (далее - НОУ "Центр "Зоркий") о взыскании 555 012 рублей 48 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 3 942 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 20.08.2012 по 20.09.2012.

Требование сетевой организации мотивировано потреблением абонентом электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012 без заключения договора энергоснабжения.

Решением от 12.11.2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик при отсутствии заключенного договора энергоснабжения самовольно получал электрическую энергию.

Постановлением от 19.02.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о невозможности заключения договора энергоснабжения, поскольку жилой дом находится на обслуживании управляющей организации, которой принадлежит право требования оплаты электроснабжения.

В кассационной жалобе НОУ "Центр "Зоркий" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на статьи 154, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией собственником или пользователем помещения, которое находится в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, заявитель полагает, что абонентом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, являющийся также собственником соответствующих энергопринимающих устройств.

В этой связи заявитель считает необходимым для исследования вопроса о наличии договора энергоснабжения привлечение к участию в деле собственника помещения, исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организации.

Применительно к статьям 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), заявитель указывает на невозможность его участия в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения, а также отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель НОУ "Центр "Зоркий" настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "СУЭНКО" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе НОУ "Центр "Зоркий". Истец указывает на отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции по факту бездоговорного потребления, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является признанием данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по заключенному с Департаментом имущественных отношений (ссудодателем) и МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержателем) договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.05.2011 N 051127941 НОУ "Центр "Зоркий" (ссудополучатель) получило во временное безвозмездное пользование для размещения детского клуба муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 94,7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого дома по улице Фурманова, 4/4 в городе Тюмени.

Пунктами 2.2, 2.10 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по поддержанию помещения в исправном состоянии, несению расходов по его содержанию, самостоятельной уплате коммунальных платежи.

ОАО "СУЭНКО" (сетевой организацией) 01.08.2012 была проведена контрольная проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения и наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2012 N 0877 указано на энергоснабжение помещения, занимаемого НОУ "Центр "Зоркий", без заключения соответствующего договора.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012 составил 152 896 кВтч на общую сумму 555 012 рублей 48 копеек.

Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормам параграфа 6 главы 30 ГК РФ, согласно которым абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из содержания пунктов 84, 192, 196 Основных положений N 442, сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости которой определяется расчетным способом.

Вместе с тем, при исследовании и оценке материалов дела суд первой инстанции не учел, что нежилое помещение ответчика является встроенным в четырехэтажный жилой дом, к электрическим сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

От выяснения данных обстоятельств зависит вывод о самовольном подключении ответчика к электрическим сетям истца и наличии оснований для применения расчетного способа начисления бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, для выяснения вопроса о правовом режиме помещения ответчика не исследован вопрос об обязательствах его собственника, который не привлечен к участию в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле управляющую организацию в жилом доме, в котором находится нежилое помещение, а также собственника этого имущества, за энергоснабжение которого взыскивается бездоговорное потребление.

Исходя из оценки выясненных обстоятельств суду первой инстанции следует применить надлежащие нормы материального права, регулирующие отношения, возникающие при бездоговорном потреблении электрической энергии, а также возможности применения мер ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8998/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова