Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-427/13 по делу N А67-6026/2011

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А67-6026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-6026/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" (634026, город Томск, улица Ялтинская, 44, ИНН 7017078784, ОГРН 1037000148019) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савина Николая Евгеньевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Перковская О.В. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением от 10.05.2012 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" (далее - ОАО "Томский учколлектор", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Савин Николай Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савина Н.Е., выразившиеся в: ненаправлении в прокуратуру отчёта о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; непредставлении бухгалтерской отчётности; непроведении инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, неистребовании документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; непринятии мер по сохранности имущества; неисполнении решения собрания кредиторов от 28.09.2012.

Определением арбитражного суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2013, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, суды не оценили оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего на предмет соответствия их требованиям добросовестности и разумности.

ФНС России считает, что спор подлежал разрешению с учётом следующих обстоятельств: заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было составлено, что предполагает возможность привлечения виновных лиц к ответственности и взыскании с них убытков; для составления бухгалтерской отчётности конкурсным управляющим привлекались соответствующие лица, необходимость представления бухгалтерской отчётности за полугодие 2012 года в налоговый орган свидетельствует об обоснованности расходования денежных средств должника на оплату оказанных услуг; применительно к сроку конкурсного производства разумность проведения инвентаризации расчётов с поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами обеспечивается определением начала проведения и даты её окончания; обязанность исполнения решения собрания преследует достижение цели конкурсного производства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на статьи 20.3, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России утверждала, что оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Савина Н.Е. нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся.

Пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Учитывая, что дело о банкротстве возбуждено не на основании заявления должника, а по заявлению кредитора, суды не усмотрели нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

Судами установлено, что бухгалтерские документы отсутствующего должника за 2011 год в ходе конкурсного производства не обнаружены, должник не осуществлял коммерческую деятельность в 2011 году, привлечённым конкурсным управляющим лицом частично восстановлена бухгалтерская документация по обнаруженному имуществу должника, поэтому только за 9 месяцев 2012 года бухгалтерская отчётность сдана в налоговый орган.

Суды пришли к выводу, что по независящим от конкурсного управляющего причинам бухгалтерская отчётность за период до введения конкурсного производства (10.05.2012) в отношении должника в полном объёме не могла быть представлена.

Инвентаризация расчётов с покупателями и заказчиками не завершена по причине отсутствия бухгалтерской документации должника; продолжается розыск контрагентов отсутствующего должника и инвентаризация с ними расчётов по фактически обнаруженным и восстановленным документам; инвентаризация иного имущества также ведётся по мере его обнаружения; в отчёте конкурсного управляющего информация отражается по мере выявления дебиторской задолженности; сохранность выявленного имущества обеспечивается.

Относительно утверждения ФНС России о неисполнении решения собрания кредиторов от 28.09.2012 об отражении в отчёте конкурсного управляющего необходимой информации о состоянии имущества должника судами установлено отсутствие необходимых условий, при которых данная информация могла быть отражена, иная информация в отчёте и в протоколах собраний кредиторов отражалась.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФНС России не обосновала и не доказала, какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Савина Н.Е.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Савина Н.Е. с учётом установленных судами обстоятельств не свидетельствуют о нарушении требований разумности и добросовестности при исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновала и не подтвердила доказательствами нарушение своих прав.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савина Н.Е. отказано обоснованно.

Требования статьи 71 АПК РФ соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6026/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова