Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-10121/12

г. Томск

9 июня 2015 г.

Дело N А67-6026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Селянинова Е.И., доверенность от 20.05.2015 г.,

от Росимущества: Федько А.А., доверенность от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег.N 07АП-10121/2012(7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2015 года по делу N А67-6026/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области 10.05.2012 открытое акционерное общество "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин Н.Е.

27.02.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего Савина Н.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по настоящему делу от 20.02.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, принята в пределах своей компетенции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Росимущества поддержала позицию ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 проведено собрание кредиторов ОАО "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" со следующей повесткой собрания: 1."Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности"; 2."О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства по состоянию на 10.02.2015".

Про второму вопросу было принято решение "Против". Указанное решение принято абсолютным большинством голосов из числа присутствующих кредиторов (100%).

Полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято вне пределов компетенции собрания кредиторов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает два основания для признания недействительными решений собрания кредиторов должника: нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, однако не было правомочно принимать решение о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не вышел за пределы своей компетенции, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Письменный отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим ряд обязательной информации, необходимой для доведения до сведения кредиторов должника, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено права собрания кредиторов не принимать отчет конкурсного управляющего, такие действия собрания кредиторов влекут невозможность реализации как арбитражным управляющим, так и другими лицами, участвующими в деле, своих прав и обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Само по себе принятие собранием кредиторов решения о принятии отчета конкурсного управляющего сведению не влечет наступления каких-либо правовых последствий для собрания кредиторов, нарушений прав и законных интересов кредиторов, поскольку такие последствия могут наступить исключительно в результате судебного рассмотрения соответствующего обращения арбитражного управляющего в суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "27" апреля 2015 г. по делу N А67-6026/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.