Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-10121/12

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А67-6026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: А. В. Тарасовой, доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2013 года по делу N А67-6026/2011 (судья Г. Д. Павлов)

по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" Савина Н. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Томский областной коллектор учебно-наглядных пособий технических средств обучения и оборудования" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Савин Н. Е.

Уполномоченного органа обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества Савина Н. Е., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника незаконными в части: ненаправления в прокуратуру отчета о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; непредставления бухгалтерской отчетности; непроведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, не истребовании документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; непринятия мер по сохранности имущества; неисполнения решения собрания кредиторов от 28.09.2012.

Жалоба мотивирована нарушением бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, обосновано статьями 20.3, 129, 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего незаконными. При этом податель указывает, что положения пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, предусматривает обязательное направление заключения, независимо от того, положительное оно или отрицательное, в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях. В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 126, 129 Закона о банкротстве последний бухгалтерский баланс общества за 2 полугодие 2011 года представлен в налоговый орган 28.07.2011. Судом не дана оценка доводу уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не была сдана бухгалтерская отчетность за полугодие 2012. В материалах дела отсутствуют доказательства начала конкурсным управляющим инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника. Отчеты конкурсного управляющего не соответствуют решениям, принятым на собрании кредиторов от 28.09.2012.

Конкурсный управляющий в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, определение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству. Так как процедура банкротства возбуждена на основании заявления уполномоченного органа, то проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства не обязательна. Изготовление и отправка заключения, по которому не будет принято никакого решения повлечет за собой исключительно затраты из средств государственного бюджета или из средств должника в случае обнаружения имущества в сумме 112 руб. 91 коп., но не вызовет никаких последствий для руководителя должника, что неразумно и не в интересах должника, кредиторов и общества.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Из пункта 11 Временных правил следует, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено не на основании заявления должника, а по заявлению кредитора - налогового органа.

По указанному эпизоду арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

Уполномоченный орган в жалобе указывает, что в нарушение положений статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации последний бухгалтерский баланс должником за 2 полугодие 2011 года представлен в налоговый орган 28.07.2011.

Между тем, как следует из материалов дела, бухгалтерские документы отсутствующего должника за 2011 год в ходе конкурсного производства не обнаружены. Факт неосуществления коммерческой деятельности должником в 2011 году подтверждается справкой обслуживающего банка от 28.11.2012 N 05-08-07-20/3078, из которой следует, что коммерческая деятельность должником по расчетному счету не велась с января 2009 года. По указанной причине представить бухгалтерскую отчетность за период до введения конкурсного производства (10.05.2012) в отношении должника не представляется возможным. Привлеченной конкурсным управляющим организацией ООО "Правовед" частично восстановлена бухгалтерская документация по обнаруженному имуществу должника. После проведения работ по восстановлению бухгалтерских документов бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 года сдана конкурсным управляющим в ИФНС РФ по г. Томску своевременно 26 октября 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем. Бухгалтерская отчетность составляется нарастающим итогом и таким образом уполномоченный орган имеет всю необходимую информацию о деятельности должника.

Ссылка уполномоченного органа на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не сдана бухгалтерская документация должника за полугодие 2012 года, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по зависящим от конкурсного управляющего причинам такая документация могла быть восстановлена ранее и представлена в установленный налоговым законодательством срок.

Доводы ФНС России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства начала конкурсным управляющим инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника; отчеты конкурсного управляющего не соответствуют решениям, принятым на собрании кредиторов от 28.09.2012, также являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В связи с тем, что бухгалтерская документация у должника отсутствовала, инвентаризация расчетов с покупателями и заказчиками еще не завершена. В настоящее время продолжается розыск контрагентов отсутствующего должника и инвентаризация с ними расчетов по фактически обнаруженным и восстановленным документам. Инвентаризация иного имущества также ведется по мере его обнаружения конкурсным управляющим. Расчеты с покупателями и заказчиками, согласно справки обслуживавшего общество банка, должник не вел с января 2009 года.

Бездействие конкурсного управляющего в части инвентаризации расчетов с кредиторами и должниками опровергается тем, что в ходе инвентаризации расчетов выявлена дебиторская задолженность ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Томску перед должником в сумме 58 229 руб. 54 коп. В настоящее время требование по возврату дебиторской задолженности предъявлено в ИФНС РФ по г. Томску к исполнению в добровольном порядке. В связи с тем, что иная дебиторская задолженность должника не выявлена, она не может быть отражена в отчетной документации. В отчете конкурсного управляющего соответствующая информация отражается по мере выявления дебиторской задолженности.

Все выявленные объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы в органах государственной регистрации. Технические паспорта у должника имеются на все объекты недвижимого имущества. Восстановление технических паспортов на объекты недвижимого имущества должника не требуется. Требуется только обновление документации до современного состояния, однако данный вопрос так на собрании кредиторов не ставился. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о непредставлении информации о дате заключения договоров на восстановление технических паспортов на объекты недвижимости.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2013 года по делу N А67-6026/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

С. В. Кривошеина Т. В. Павлюк