Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-3446/13 по делу N А46-25816/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А46-25816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет-36А" на решение от 21.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-25816/2012 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Полет-36 А" (г. Омск-074, пр. Комарова, 15/3-126, ОГРН 1095543032694, ИНН 5507400485) к администрации г. Омска (г. Омск, ул. Гагарина, 34), администрации Кировского административного округа г. Омска (г. Омск, ул. Профинтерна, 15) о признании недействительным постановления первого заместителя главы администрации г. Омска от 05.12.1994 N 1089-п в части.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании принял участие представитель гаражно-строительного кооператива "Полет-36А" Горбунова Л.П. по доверенности от 10.07.2013.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Полет-36А" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации г. Омска, администрации Кировского административного округа г. Омска о признании недействительным постановления первого заместителя главы администрации г. Омска от 05.12.1994 N 1089-п "О самовольном строительстве гаражей кооперативом автолюбителей "Полет-36А", "Полет-59", АОЗТ "Дорсервис" в Кировском районе" в части:

- признать п. 1 указанного постановления незаконным;

- признать п. 2 указанного постановления незаконным;

- исключить из п. 5 указанного постановления указание на кооператив автолюбителей "Полет-36А";

- исключить из п. 6 указанного постановления указание на кооператив автолюбителей "Полет-36А".

Решением от 21.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований кооператива отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению кассатора, суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя; предоставление земельных участков, на которых расположены гаражные боксы членов кооператива, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим в тот период законодательством, а также при непосредственном участии в процессе возведения гаражей ТОО "Брик", руководителем которого являлся Шуклов А.В., осуществлявший на тот период времени в администрации Кировского АО функции по подготовке и оформлению землеотводных документов, проектов распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность. В связи с этим возложение на кооператив обязанности по сносу самовольно построенных боксов является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель кооператива доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Малого Совета народных депутатов от 19.05.1992 N 79 "О полномочиях районных в городе Советов народных депутатов и районных в городе администраций в отношении муниципальной собственности" администрации г. Омска в срок до 01.07.1992 предписывалось проработать уточнение компетенции районных в городе администраций по вопросам в том числе предоставления права землеотвода под коттеджную застройку, гаражи, погреба, платные стоянки, торговые и рекламные точки в соответствии с утвержденными городскими программами.

В целях создания условий для более эффективного развития самоуправления в районах г. Омска главой администрации г. Омска было вынесено постановление от 12.07.1993 N 613-п "О передаче полномочий администрациям районов города в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство", в силу которого администрациям районов г. Омска было разрешено: предоставлять в соответствии с утвержденным Порядком (приложение N 1) свободные от застройки городские земли в границах административных районов под объекты малого коммунального строительства: в бессрочное пользование - под строительство капитальных гаражей, коллективных овощехранилищ, пунктов технического обслуживания автомобилей при гаражных кооперативах; в аренду - под металлические или временные (блочные) гаражи, платные стоянки автотранспорта, малые торговые павильоны, киоски мелко-розничной торговли, огороды. Кроме того, администрации районов были обязаны: вести контроль за ходом проектирования и строительства объектов малого коммунального строительства; принимать действенные меры к фактам самовольного захвата земельных участков и самовольного строительства по данной категории объектов, в течение 10 дней после обнаружения факта материалы по самовольному строительству направлять в инспекцию ГАСН, о фактах нарушения земельного законодательства, градостроительной дисциплины в Горкомзем.

На основании постановления главы администрации Кировского района г. Омска от 08.06.1994 N 308 "Об организации гаражного кооператива "Полет-36А" в связи с ростом числа владельцев индивидуальных транспортных средств, проживающих на Левобережье Кировского района, был организован гаражный кооператив "Полет-36А".

Пунктом 3.13 Устава гаражного кооператива "Полет-36А" установлено, что кооператив осуществляет строительство гаражей на выделенном в соответствии с законом участке.

Актом выноса плана отвода в натуру от 15.06.1994, утвержденным главным землеустроителем Кировского района г. Омска, произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка 1, 0699 га в пользование застройщику гаражному кооперативу "Полет-36А". Красные линии застройки установлены в соответствии с генеральным планом застройки, утвержденным главным архитектором города.

В связи с нарушением действующего на тот момент законодательства, выразившегося в самовольном строительстве гаражей кооперативов автолюбителей "Полет-36А" и "Полет-59", АОЗТ "Дорсервис" по ул. 70 лет Октября и по проспекту маршала Конева в Кировском районе, а также допущенным администрацией Кировского района отступлением от порядка предоставления земельных участков под строительство гаражей, установленного постановлением от 12.07.1993 N 613-п, в соответствии с Законом РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" 05.12.1994 первым заместителем главы администрации г. Омска Копейкиным Г.Д. вынесено постановление N 1089-п "О самовольном строительстве гаражей кооперативов автолюбителей "Полет-36А", "Полет-59", АОЗТ "Дорсервис" в Кировском районе" о нижеследующем:

1. Отметить бесконтрольность администрации Кировского района (Боровик Б.М.), допустившей строительство железобетонных гаражей в нарушение действующего законодательства и постановления от 12.07.1993 N 613-п "О передаче полномочий администрациям районов города в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство".

2. Обязать администрацию Кировского района:

- снести капитальные гаражи кооператива автолюбителей "Полет-36А" через судебные органы в установленном порядке и привести территорию в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- выполнить реконструкцию территории кооператива "Полет-36А" по ул. 70 лет Октября, занятой железобетонными гаражами на основе утвержденной проектной документации с целью улучшения внешнего вида данного кооператива и осуществить демонтаж конструкции гаражей при первом требовании администрации города.

3. Обязать АОЗТ "Дорсервис" (Рогозин В.И.) выполнить покраску железобетонного ограждения платной стоянки в соответствии с утвержденным эскизом и демонтировать железобетонные гаражи своими силами по первому требованию администрации города.

4. Обязать кооператив автолюбителей "Полет-59" (Николаев Г.Н.) остановить самовольное строительство железобетонных гаражей по ул. Маршала Конева, разработать и согласовать проект и оформить документы на право пользования земельным участком в установленном порядке.

5. Госархстройнадзору (Бердышев В.Т.), Горкомзему (Шалмин Н.П.) применить штрафные санкции к кооперативам автолюбителей "Полет-59", "Полет-36а" по факту нарушения существующего законодательства по строительству гаражей и осуществить контроль по выполнению п. п. 2, 3, 4 настоящего постановления.

6. Предупредить главу администрации Кировского района, руководителей кооперативов автолюбителей "Полет-59", АОЗТ "Дорсервис", "Полет-36А" об ответственности за нарушение настоящего постановления в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 87 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ".

Полагая, что пункты 1, 2 и 5, 6 (в части указания на необходимость применения штрафных санкций к кооперативу автолюбителей "Полет-36А" и предупреждения главы администрации Кировского района, руководителя кооператива автолюбителей "Полет-36А" об ответственности) нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кооператива, исходил из того, что процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, кооперативом не пропущен, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов кооператива в силу следующего:

- снос капитальных гаражей кооператива автолюбителей "Полет-36А" было постановлено произвести непосредственно через судебные органы в установленном порядке;

- в части реконструкции территории кооператива "Полет-36А" по ул. 70 лет Октября, занятой железобетонными гаражами, в оспариваемом постановлении также отмечено на ее выполнение на основе утвержденной проектной документации, что предполагает необходимость ее составления и утверждения;

- обязанность по осуществлению демонтажа конструкции гаражей также зависит от события предъявления первого требования администрацией города.

Относительно требований в части исключения из пунктов 5 и 6 постановления указания на кооператив автолюбителей "Полет-36А", суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ не предусматривают возможности обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ с требованиями об исключении из оспариваемого ненормативного правового акта или его части какого-либо текста, в связи с чем заявленные кооперативом требования в данной части также не могут быть удовлетворены.

Доводы кооператива о том, что сносу должны подлежать все гаражи кооператива, суд признал несостоятельными, так как непосредственно из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отношении самовольно построенных гаражей, в то время как судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в отношении 20 гаражей (гаражных боксов), находящихся в пределах землепользования кооператива, признано право собственности за гражданами-членами кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным в силу недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской деятельности. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не привел арбитражному суду конкретной нормы действовавшего на момент принятия постановления законодательства, в нарушение которой оспариваемое постановление было вынесено.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Обжалуемое кооперативом постановление не является актом органа, на основании которого может быть сделан вывод о самовольном строительстве гаражей, данный вопрос может быть установлен только решением суда. Таким образом, оснований для вывода о нарушении обжалуемым актом прав заявителя не имеется.

Также, поскольку заявитель не привел доводов о несоответствии оспариваемого постановления действовавшему на момент его издания законодательству, судами сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав кооператива, следовательно, совокупность условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта кооперативом не доказана, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционный инстанции обоснованно отметил, что оспариваемое постановления не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не содержат запретов, волеизъявлений и иных предписаний, обязательных для исполнения непосредственно заявителем. Указание в названном предписании на ряд мероприятий подлежащих исполнению Кировской районной администрацией г. Омска само по себе не порождает негативных последствий для заявителя и не свидетельствует о возможном совершении администрацией Кировского района г. Омска незаконных действий в отношении заявителя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова