Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф04-3992/12 по делу N А46-8542/2010

г. Тюмень

16 июля 2013 г.

Дело N А46-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на определение от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) об отказе в исправлении опечаток по делу N А46-8542/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича (644089, г. Омск, пр. Мира, д. 106, кв. 136) к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (625026, г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 12-а, ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (644001, г. Омск, ул. 20-лет РККА, 13/1) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис"

Другие лица, участвующие в деле: Липилин Евгений Николаевич.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Емельянов Ю.Г по доверенности от 03.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее по тексту акционерное общество, ОАО "Омсктрансстрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 12.10.2012 по делу N А46-8542/2010.

Определением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданном в ходе судебного заседания, акционерное общество просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют нормам права, являются незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что определением от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа признана недействительной сделка - соглашение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" и открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" по прекращению обязанности ОАО "Омсктрансстрой" по возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" 10 800 000 рублей путем передачи четырех простых векселей, оформленных актом N 3/в ОТС-УК "Инсестсервис" приема-передачи векселей от 20.04.2010.

Считая, что в постановлении от 12.10.2012 Восьмого арбитражного суда допущена опечатка, акционерное общество обратилось с заявлением об исправлении опечатки, в котором просит "исправить описку путем исключения указания на то, что акт N 3/в ОТС-УК "Инвестсервис" от 20.04.2010 приема-передачи векселей на сумму 10 800 000 руб. и четыре векселя на сумму 10 800 000 руб. были оценены и положены в основу судебного акта принятого по существу заявления конкурсного управляющего ООО Управляющая компания "Инвестсервис" Уточенко Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи N Б-005/08 от 09.06.08, рассмотренного с участием ОАО "Омсктрансстрой" в рамках дела о банкротстве ООО Управляющая компания "Инвестсервис" N А46-8542/2010".

Отказывая в удовлетворении заявления апелляционный суд исходил из того, что исключение из судебного акта указанной в заявлении части постановления приведет к изменению его существа, что недопустимо в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя определение апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

Из заявления ОАО "Омсктрансстрой" об исправлении опечатки следует, что акционерное общество не согласно с выводами апелляционной инстанции, изложенными в постановлении от 12.10.2012

Исключение вывода суда из мотивировочной части судебного акта ведет к изменению его содержания, что не допускается в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления акционерного общества об исправлении допущенной судом опечатки отказано правомерно, а довод заявителя жалобы противоречит имеющимся в деле доказательствам, является необоснованным и подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов