Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2013 г. N Ф04-2539/13 по делу N А27-13561/2012

г. Тюмень

18 июля 2013 г.

Дело N А27-13561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2012 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-13561/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" (654000, г. Новокузнецк, ул. Садгородская, д. 22А, 654027, ИНН 4253000979, ОГРН 1114217006485) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509), администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556) о признании незаконным бездействия,

Третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9а).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет), администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невынесении решения о предоставлении в собственность за плату на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков с кадастровыми номерами: 42:30:0209004:56, площадью 1100 кв.м, расположенного по ул. Кузедеевская, 31, г. Новокузнецк, Кемеровской области; 42:30:0219011:72, площадью 540+/-8,13 кв.м, расположенного по ул. Верхне-Редаково, 84, г. Новокузнецк, Кемеровской области; 42:30:0227004:105, площадью 470 кв.м, расположенного по ул. Садгородская, 72 г. Новокузнецк Кемеровской области; 42:30:0210016:60, площадью 305+/-6,11 кв.м, расположенного по ул. Восточная, 3 г. Новокузнецк Кемеровской области; 42:30:0202005:37, площадью 189 кв.м, расположенного по ул. Димитрова, 25 г. Новокузнецк Кемеровской области; 42:30:0202013:34, площадью 990 кв.м, расположенного по ул. Балтийская, 6А г. Новокузнецк Кемеровской области; 42:30:0205005:210, площадью 1660 кв.м, расположенного по ул. Спасская, 3А г. Новокузнецк Кемеровской области; 42:30:0201019:121, площадью 19000 кв.м, расположенного по ул. Димитрова, 30 г. Новокузнецк Кемеровской области; обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность указанных выше участков за соответствующую плату на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении; обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи обозначенных земельных участков на определенных условиях выкупной цены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие законных оснований у заинтересованного лица для отказа в продаже земельных участков, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 17.04.2012, 17.04.2012, 24.04.2012, 02.05.2012, свидетельств о праве собственности на недвижимость от 17.09.1996 и 20.09.1996, выписок из единого государственного реестра прав от 25 и 26 июня 2012 года, сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом от 19.07.2005 о праве собственности заявителя согласно плану приватизации следует, что объекты недвижимости, находящиеся по ул. Кузедеевская, 31; ул. Верхне-Редаково, 84; ул. Садгородская, 72; ул. Восточная, 3; ул. Димитрова, 25; ул. Балтийская, 6А; ул. Димитрова, 30 г. Новокузнецк Кемеровской области, принадлежат заявителю на праве собственности.

Письмом от 21.03.2012 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка сообщил заявителю, что заявления общества рассмотрены и приостановлены в связи с тем, что в представленных кадастровых выписках о земельных участках в особых отметках указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, координаты характерных точек границ земельных участков отсутствуют в государственном кадастре недвижимости; рекомендовал обратиться к кадастровому инженеру.

Полагая, что указанное письмо является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 11.1, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу о том, что границы спорных земельных участков в предусмотренном порядке не установлены, ряд адресов ориентира не соответствует адресам испрашиваемых земельных участков, в связи с чем действия уполномоченного органа власти соответствует действующему законодательству и не влекут нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом было отмечено, что имеет место приостановление рассмотрения заявлений в связи с неполнотой поданных документов.

Обозначенные выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В примечании к указанной статье предусмотрен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Приостанавливая рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, Комитет сослался на невозможность определить точные границы спорных участков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что в соответствии с постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 "О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции" и решением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 30.09.2009 N 8/92 "Об утверждении комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка" Комитет является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков и принятию решений о предоставлении земельных участков, а также приняли во внимание, что приостановление рассмотрения заявлений не является оспариваемым отказом по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и тем самым не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку после устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановления, Комитет указал на возможность возобновления рассмотрения данных заявлений. В связи с этим было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что из представленных в материалы дела заявлений общества невозможно установить точный размер площади и границы спорных земельных участков.

Выводы судов основаны на анализе статей 6, 11.1, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Необходимо отметить, что договоры купли-продажи спорного земельного участка, указанные обществом в связи с целью приобретения права собственности и рассматриваемыми требованиями, не могут быть заключены ввиду отсутствия определенности предмета договора. В случае заключения таких договоров, в сложившейся ситуации, они не будут считаться заключенными в силу положений гражданского законодательства, поскольку заявитель настаивает по сути на использовании характеристик земельных участков с несоответствующими адресами и примерными площадями, отраженными по типу "+/- _ кв.м".

Таким образом, в данном случае Комитет действовал в полном соответствии с установленными правилами федерального законодательства и не допустил бездействия, повлекшего нарушение прав и интересов общества в сфере экономической деятельности.

Доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кадастровые паспорта с надлежащими и обязательными для совершения установленных законом действий характеристиками отсутствуют; границы испрашиваемых земельных участков не определены. Данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку. По существу они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.

У кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов судов.

При проверке материалов дела не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А27-13561/2012 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова