|
23 июля 2013 г.
|
Дело N А46-26327/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красотинка" на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 11.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-26327/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красотинка" (630024, г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, ИНН 5403153457, ОГРН 1025401303300) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области), Кяго Сергей Николаевич.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Красотинка" - директор Залогин Н.Д. на основании приказа от 01.12.2011 N 7.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красотинка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) об исправлении кадастровой ошибки с момента совершения этой ошибки 27.12.2007 в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:0003, местоположение которого установлено ул. Керченская угол Ялтинская, 9/22 Кировского района АО г. Омска, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 40 316 589, 40 руб. на размер кадастровой стоимости - 9 862 579, 20 руб., рассчитанный для участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического производственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с видом разрешенного использования N 9).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области), Кяго Сергей Николаевич.
Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суды неверно определили вид разрешенного использования спорного земельного участка - 7 вид, вместо 9; нормативный акт, утвердивший кадастровую стоимость, не является препятствием для исправления ошибки в кадастровой стоимости.
В письменных отзывах Управление и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выразили несогласие с доводами жалобы. Просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал соответствующие доводы.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 20.04.2006 Министерством имущественных отношений Омской области издано распоряжение N 432-р "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность обществом", которым обществу за плату в собственность предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:19 93 09:0003, площадью 2560 кв.м, местоположение которого установлено относительно двухэтажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Ялтинская, 9/22, для использования в производственных целях. При этом Департаменту земельных ресурсов и учета имущества Министерства имущественных отношений Омской области в двухнедельный срок со дня вступления в силу распоряжения предложено направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
На основании указанного распоряжения Министерство и общество заключили договор от 01.03.2006 N 70/3433, согласно которому Министерство передало в собственность, а общество приняло и оплатило по цене, установленной в договоре, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:19 03 09:0003.
На данном участке расположены здания и сооружения собственниками, которых являлось общество: склад - одноэтажное кирпичное здание общей площадью 89, 3 кв.м, административное здание с пристройками общей площадью 828, 6, кв.м; склад - одноэтажное временное сооружение с холодильными камерами длиной 69 м, площадью 470 м.
Согласно акту приема передачи земельного участка, по договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2006 N 70/3433 Министерство ("передающая сторона") и общество ("принимающая сторона"), передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла спорный земельный участок, используемый в производственных целях, в состоянии пригодном для использования по назначению.
Общество письмом от 21.05.2012 N 024 обратилось в Управление "Росреестра" с заявлением по установленной форме об исправлении ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, касающейся земельного участка с кадастровым номером N55:36:190309:0003, а именно: запись "назначение объекта: земли населенных пунктов - общественно деловые цели" заменить на "назначение объекта - занимаемое административным зданием и складским помещениями, на землях поселений", а также заменить сведения о размере кадастровой стоимости - 40 316 598, 40 руб., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 7 видом разрешенного использование (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), на кадастровую стоимость 9 862 579, 20 руб., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
Ответчик письмом от 01.06.2012 N 51/19517 исправил сведения в части разрешенного использования, но в части изменения кадастровой стоимости не устранил обозначенную обществом ошибку, не отклонил заявление с обоснованием причины отказа.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана из ошибочно определенного вида разрешенного использования, общество обратилось в суд с указанным заявлением.
Судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований и посчитали правомерным отнесение органом кадастрового учета спорного земельного участка не к 9, а к 7 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии). При этом указали на отсутствие кадастровой ошибки в том смысле, которое следует из ее понятия, данного в законодательстве.
Кассационная инстанции считает обозначенную позицию правомерной на основании следующего.
Исходя из положений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Порядка ведения Единого государственного реестра земель, утвержденный приказом Росземкадастра NП/119 от 15.06.2001 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", судами было указано, что в данном случае сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:3 "занимаемый административным зданием и складскими помещениями" были внесены в государственный земельный кадастр постано
