Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2013 г. N Ф04-3746/13 по делу N А75-9451/2012

г. Тюмень

18 июля 2013 г.

Дело N А75-9451/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити" на решение от 19.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9451/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (628417, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, 47, ИНН 8602003204, ОГРН 1028600584924) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7, Г, 13, ИНН 6672307636, ОГРН 1096672020675) об обязании заменить некачественный товар и взыскании 6 238 348 руб. 27 коп.,

cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнити" (далее - общество "Юнити") обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9451/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование решения от 19.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истек 20.05.2013, кассационная жалоба подана заявителем 11.06.2013, согласно штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "Юнити" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на ведение сторонами после принятия обжалуемого решения переговоров о заключении мирового соглашения, условия которого согласованы не были.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые позволяли бы суду кассационной инстанции восстановить срок, общество "Юнити" не привело.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе обществом "Юнити" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 19.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению обществу "Юнити", названное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 19.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9451/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.05.2013 N 160.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 24 листах, в том числе платежное поручение от 31.05.2013 N 160.

Судья

Т.А. Рябинина