Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-3720/13 по делу N А70-1707/2013

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А70-1707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на определение от 17.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (Глухих А.Н.) по делу N А70-1707/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (625046, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 129, ИНН 7204170170, ОРГН 1117232026515) к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика", переименованному в открытое акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка", (625023, город Тюмень, улица Республики, 173, ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" - Колыванова Е.А. (доверенность от 28.06.2013), общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - Нигматуллин Ю.А. (доверенность от 14.04.2013).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Интегра-Геофизика" (далее - ОАО "Интегра-Геофизика", переименованное в открытое акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка", 15.05.2013 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 17.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба возвращена ОАО "Интегра-Геофизика" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ОАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, просит отменить определение от 17.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эверест", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные ОАО "Интегра-Геофизика" доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что копия решения от 19.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области 20.04.2013 направлена ОАО "Интегра-Геофизика" и 25.04.2013 получена названным акционерным обществом, что подтверждается почтовым уведомлением N 62505260186476.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное решение опубликовано 20.04.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "Интегра-Геофизика" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "Интегра-Геофизика" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-1707/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов